South Dakota v. Dole Fallet och dess inverkan

South Dakota v. Dole (1986) testade om kongressen kunde ställa villkor för fördelningen av federala finansiering. Fallet fokuserade på lagen om den nationella lagen om minsta dricksålder, som kongressen hade antagit 1984. Åtgärden bestämde att en procentandel av den federala finansieringen för statliga motorvägar kunde hållas kvar om staterna inte lyckades höja sin lägsta dryckesålder till 21.

South Dakota stämde på grund av att denna handling bröt mot den 21: e ändringen av den amerikanska konstitutionen. Högsta domstolen fann att kongressen inte kränkte South Dakotas rätt att reglera försäljningen av sprit. Enligt beslutet i South Dakota v. Dole kan kongressen ställa villkor för fördelningen av federalt stöd till stater om dessa villkor är i allmän allmän välfärd, lagliga enligt statens konstitution och inte alltför tvång..

Snabbfakta: South Dakota v. Dole

• Ärende argumenterat: 28 april 1987
• Beslut utfärdat: 23 juni 1987
• ställaren: South Dakota
• Svarande: Elizabeth Dole, USA: s transportsekreterare
• Viktiga frågor: Överträffade kongressen sina utgiftsbefogenheter, eller kränkte de 21: a ändringsförslaget, genom att anta lagstiftning som tilldelar tilldelningen av federala motorvägmedel på South Dakotas antagande av en enhetlig minimitid för ålder?
• Majoritetsbeslut: Justices Rehnquist, White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens, Scalia
• avvikande: Justices Brennan, O'Connor
• Styrande: Högsta domstolen avgav att kongressen inte kränkte South Dakotas rätt att reglera försäljningen av sprit under den 21: a ändringen och att kongressen skulle kunna ställa villkor för federal finansiering om staterna inte lyckades höja sin dricksålder.

Fakta om ärendet

När president Richard Nixon sänkte den nationella omröstningsåldern till 18 år 1971, valde vissa stater också att sänka sin dricksålder. Med hjälp av befogenheter som härrör från det 21: a ändringsförslaget ändrade 29 stater minimiåldern till antingen 18, 19 eller 20. Lägre åldrar i vissa stater innebar att det fanns en möjlighet att tonåringar passerade statslinjer för att dricka. Berusade körolyckor blev en ökad oro för kongressen som i sin tur antog lagen om lagen om minsta dricksålder som ett sätt att uppmuntra en enhetlig standard över statliga linjer.

1984 var dryckesåldern i South Dakota 19 för öl med en alkoholhalt på upp till 3,2%. Om den federala regeringen skulle lyckas med sitt löfte om att begränsa statliga motorvägsmedel om South Dakota inte skulle införa ett plant förbud, uppskattade transportministeren Elizabeth Dole en förlust på 4 miljoner dollar 1987 och 8 miljoner dollar 1988. South Dakota väckte talan mot den federala regeringen 1986 och ansåg att kongressen hade gått längre än dess konst. Jag spenderar makter och undergräver statens suveränitet. Åttonde kretsrätten bekräftade domen och ärendet gick till Högsta domstolen på ett certifikatsskrift.

Konstitutionella frågor

Kränker den nationella lagen om minsta dricksålder den 21: a ändringen? Kan kongressen hålla en procentandel av finansieringen om en stat vägrar att anta en standard? Hur tolkar domstolen artikel I i konstitutionen i termer av federala medel för statliga projekt?

Argumenten

South Dakota: Enligt det 21: a ändringsförslaget fick stater rätt att reglera försäljningen av sprit inom sina statliga linjer. Advokater på South Dakotas vägnar hävdade att kongressen försökte använda sina utgifter för att ändra den minsta dricksåldern, vilket bryter mot den 21: a ändringen. Att sätta villkor på federala finansieringar för att övertyga staterna att ändra sina lagar var en olagligt tvångstaktik, enligt advokaterna.

Regeringen: Biträdande advokat Cohen representerade den federala regeringen. Enligt Cohen överträdde lagen inte det 21: a ändringsförslaget eller gick utöver de kongressutgifter som anges i artikel I i konstitutionen. Kongressen reglerade inte direkt försäljningen av sprit genom NMDA-lagen. Istället stimulerade det en förändring som fanns inom South Dakotas konstitutionella befogenheter och skulle hjälpa till att ta itu med en offentlig fråga: berusad körning.

Majoritetsuttalande

Rättvisa Rehnquist avgav domstolens yttrande. Domstolen fokuserade först på huruvida NMDA-lagen fanns inom kongressens utgiftsbefogenheter enligt artikel I i konstitutionen. Kongressens utgiftsmakt begränsas av tre allmänna begränsningar:

1. Utgifterna måste gå mot ”allmän välfärd” för allmänheten.
2. Om kongressen ställer villkor för federal finansiering, måste de vara entydiga och stater måste helt förstå konsekvenserna.
3. Kongressen kan inte ställa villkor för federala bidrag om villkoren inte har samband med det federala intresset i ett visst projekt eller program.

Enligt majoriteten visade kongressens mål att förhindra berusad tonåring ett intresse för allmän välfärd. Villkoren för federala motorvägsfonder var tydliga och South Dakota förstod konsekvenserna om staten skulle lämna den lägsta dricksåldern vid 19.

Rätten vände sig sedan till den mer kontroversiella frågan: huruvida lagen bröt mot statens 21: a ändringsrätt för att reglera försäljningen av alkohol. Domstolen motiverade att lagen inte bröt mot den 21: a ändringen eftersom:

1. Kongressen använde inte sin utgiftsmakt för att rikta en stat att göra något som annars skulle vara olagligt enligt statens konstitution.
2. Kongressen skapade inte ett villkor som "kan vara så tvångsmässigt att passera den punkt där" tryck förvandlas till tvång. "

Att höja minsta dricksvatten låg inom South Dakotas konstitutionella gränser. Dessutom var mängden finansiering som kongressen syftade till att hålla tillbaka från staten, 5 procent, inte alltför tvång. Rättvisa Rehnquist kallade detta för en "relativt mild uppmuntran." Att begränsa en liten del av federala medel för att uppmuntra statliga åtgärder i en fråga som berör allmänheten är en legitim användning av kongressens utgiftsmakt, de domarna.

Avvikande yttrande

Justices Brennan och O'Connor dissenterade på grund av att NMDA bröt mot statens rätt att reglera försäljningen av alkohol. Andelen fokuserade på om konditionering av federala motorvägar var direkt kopplad till försäljningen av alkohol. Rättvis O'Connor motiverade att de två inte var anslutna. Villkoret påverkade "vem som ska kunna dricka sprit", inte hur federala motorvägspengar ska användas.

O'Connor resonerade också att villkoret var både alltför inkluderande och underomfattande. Det hindrade 19-åringar från att dricka även om de inte körde och riktade sig till en relativt liten del av de berusade förarna. Kongressen förlitade sig på felaktig logik för att ställa villkor för federal finansiering, vilket bröt mot den 21: e ändringen, enligt O'Connor.

Inverkan

Åren efter South Dakota v. Dole ändrade staterna deras lagar om dricksålder för att följa NMDA Act. 1988 var Wyoming den sista staten som höjde sin lägsta dryckesålder till 21. Kritiker av South Dakota v. Dole beslut påpekade att även om South Dakota stod för att förlora en relativt liten del av sin budget, så stod andra stater att förlora en avsevärt högre belopp. New York, till exempel, beräknade en förlust på 30 miljoner dollar 1986 och 60 miljoner dollar 1987, medan Texas skulle se förluster på $ 100 miljoner årligen. Lagens "tvång" varierade från stat till stat, även om Högsta domstolen aldrig beaktade det.

källor

• ”Lagen om lagstiftning för åldersgräns 1984”. Nationella institutet för missbruk och alkoholism, U.S.-avdelningen för hälsa och mänskliga tjänster, alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/the-1984-national-minimum-drinking-age-act.
• Wood, Patrick H. "Konstitutionell lag: nationell minimitid för dricka - South Dakota v. Dole." Harvard Journal of Law Public Policy, vol. 11, s. 569-574.
• Liebschutz, Sarah F. "Den nationella lagen om minsta ålder." Publius, vol. 15, nr. 3, 1985, s. 39-51. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/3329976.
• "21 är den lagliga dricksåldern." Federal Trade Commission Consumer Information, FTC, 13 mars 2018, www.consumer.ftc.gov/articles/0386-21-legal-drinking-age.
• Belkin, Lisa. "Wyoming höjer slutligen sin dricksålder." The New York Times, The New York Times, 1 juli 1988, www.nytimes.com/1988/07/01/us/wyoming-finally-raises-its-drinking-age.html.
• "Den 26: e ändringen av den amerikanska konstitutionen." National Constitution Center - Constitutioncenter.org, National Constitution Center, constitutioncenter.org/interactive-constitution/amendments/amosition-xxvi.