SpeechNow.org mot Federal Commission Commission

Det välkända och försmådda rättsfallet Citizens United har fått krediter för att ha banat väg för skapandet av super-PAC: er, de hybridpolitiska grupperna som får samla in och spendera obegränsade mängder pengar från företag och fackföreningar för att påverka amerikanska val.

Men det skulle inte finnas några super PAC utan en mindre känd, följeslagare domstol utmaning till Federal El Commission Commission insamlingslagar, SpeechNow.org mot Federal Commission Commission. Den ideella politiska gruppen, som organiseras under avsnitt 527 för Internal Revenue Service, är lika viktigt i skapandet av super-PAC som Citizens United. 

Sammanfattning av SpeechNow.org mot FEC

SpeechNow.org stämde FEC i februari 2008 med anspråk på den federala gränsen på 5 000 dollar för hur mycket individer kan ge till en politisk kommitté som sin egen, vilket därför begränsade hur mycket den kunde spendera att stödja kandidater, representerade en överträdelse av konstitutionens första ändringsgaranti för yttrandefrihet. 

I maj 2010 beslutade den amerikanska tingsrätten för District of Columbia till förmån för SpeechNow.org, vilket innebär att FEC inte längre kunde verkställa bidragsgränserna för oberoende grupper. 

Argument till stöd för SpeechNow.org

Institutet för rättvisa och centrum för konkurrenskraftig politik, som representerade SpeechNow.org, hävdade att insamlingsgränserna var ett brott mot yttrandefriheten, men också att FEC: s regler som kräver att den och liknande grupper organiserar, registrerar och rapporterar som en " politisk kommitté ”för att förespråka för eller mot kandidater var för betungande.

"Det betyder att medan Bill Gates en själv kunde spendera så mycket av sina pengar som han ville på politiska tal, kunde han bara bidra med 5 000 dollar till en liknande gruppinsats. Men eftersom det första ändringsförslaget garanterar individerna rätten att tala utan gräns, det borde vara sunt förnuft att grupper av individer har samma rättigheter. Det visar sig att dessa gränser och byråkrati gjorde det praktiskt taget omöjligt för nya oberoende medborgargrupper att samla in startfinansiering och effektivt nå väljare. " 

Argument mot SpeechNow.org

Regeringens argument mot SpeechNow.org var att det att tillåta bidrag från mer än $ 5 000 från individer skulle kunna "leda till förmånsbehörighet för givare och otillbörligt inflytande över kontorsinnehavare." Regeringen tog den tackling som den styrs är utformad för att förhindra korruption.

Domstolen avvisade dock detta argument i kölvattnet av beslutet i januari 2010 i Citizens United, skrivning: ”Oavsett fördelarna med dessa argument tidigare Citizens United, de har helt klart ingen meriter efter Citizens United.... Bidrag till grupper som endast gör oberoende utgifter kan inte skada eller skapa utseende på korruption. ”

Skillnaden mellan SpeechNow.org och Citizens United-fall

Även om de två fallen liknar varandra och handlar om oberoende utskottsutskott, utmanar SpeechNow-domstolen fokus på federal insamlingar mössor. Citizen United utmanade framgångsrikt utgifterna gräns för företag, fackföreningar och föreningar. Med andra ord fokuserade SpeechNow på att samla in pengar och Citizens United fokuserade på att spendera pengar för att påverka val.

Effekten av SpeechNow.org mot FEC

Den amerikanska tingsrätten för District of Columbia avgör ärendet, i kombination med U.S.s högsta domstols beslut i Citizens United, tillsammans banade vägen för skapandet av super PAC.

Skriver Lyle Denniston på SCOTUSblog:

"Medan Citizens United beslutet handlade om utgifterna på den federala kampanjfinansieringen,SpeechNow fallet var på andra sidan - samla in pengar. Således, som ett resultat av de två besluten sammansatta, kan oberoende grupperingar samla in så mycket och spendera så mycket de kan och vill göra för att stödja eller motsätta sig kandidater till federala kontor. " 

Vad är SpeechNow.org?

Enligt SCOTUSblog skapades SpeechNow specifikt för att spendera pengar som förespråkade för val eller nederlag av federala politiska kandidater. Det grundades av David Keating, som vid den tiden ledde den konservativa gruppen mot skatter för tillväxt.