Det lägsta djuret av Mark Twain

Ganska tidigt i sin karriär - med publiceringen av många höga berättelser, komiska essäer och romanerna Tom Sawyer och Huckleberry Finn - förtjänade Mark Twain sitt rykte som en av USA: s största humorister. Men det var inte förrän efter hans död 1910 som de flesta läsare upptäckte Twains mörkare sida.

"Det lägsta djuret" (som har dykt upp i olika former och under olika titlar, inklusive "människans plats i djurvärlden") komponerades 1896 av striderna mellan kristna och muslimer på Kreta. Som redaktör Paul Baender har observerat, "allvarligheten i Mark Twains åsikter om religiös motivation var en del av den ökande cynismen under hans senaste 20 år." En ännu mer olycklig kraft, enligt Twains uppfattning, var "Moral Sense", som han definierar i denna uppsats som "den kvalitet som gör det möjligt för [människan] att göra fel."

Efter att han tydligt har anfört sin avhandling i inledningen, fortsätter Twain att utveckla sitt argument genom en serie jämförelser och exempel, som alla tycks stödja hans påstående att "vi har nått utvecklingsstadiet."

Det lägsta djuret

av Mark Twain

Jag har vetenskapligt studerat egenskaper och dispositioner hos de "lägre djuren" (så kallade) och kontrasterar dem med människans egenskaper och dispositioner. Jag tycker att resultatet förnedrar mig. För det tvingar mig att avstå från min trohet till den darwinistiska teorin om uppstigningen av människan från de lägre djur; eftersom det nu verkar tydligt för mig att teorin borde utrymmas till förmån för en ny och sannare teori, denna nya och sanningare som ska kallas manens härkomst från de högre djuren.

När jag fortsätter mot denna obehagliga slutsats har jag inte gissat eller spekulerat eller antagit, men har använt det som i dag kallas den vetenskapliga metoden. Det vill säga, jag har sub-jected varje postulat som presenterade sig för det avgörande testet av faktiska experiment, och har antagit det eller förkastat det enligt resultatet. Således verifierade jag och etablerade varje steg på min kurs i sin tur innan jag fortsatte till nästa. Dessa experiment gjordes i London Zoological Gardens och täckte många månader av noggrant och tråkigt arbete.

Innan jag specialiserar något av experimenten, vill jag säga en eller två saker som verkar tillhöra bättre på denna plats än längre fram. Detta i tydlighetens intresse. De massa experimenten upprättade till min tillfredsställelse vissa generationer, för att:

1. Att mänskligheten är av en särskild art. Den uppvisar små variationer (i färg, statur, mental kaliber och så vidare) på grund av klimat, miljö och så vidare; men det är en art i sig och inte att bli förvirrad med någon annan.
2. Att de fyrdubblade är en distinkt familj också. Denna familj uppvisar variationer - i färg, storlek, matpreferenser och så vidare; men det är en familj i sig själv.
3. Att de andra familjerna - fåglarna, fiskarna, insekterna, reptilerna osv - också är mer eller mindre distinkta. De är i procession. De är länkar i kedjan som sträcker sig från de högre djuren till människan längst ner.

Några av mina experiment var ganska nyfikna. Under min läsning hade jag stött på ett fall där för många år sedan organiserade en del jägare på våra Great Plains en buffeljakt för underhållning av en engelsk jarl. De hade charmig sport. De dödade sjuttiotvå av dessa stora djur; och åt en del av en av dem och lämnade sjuttio-en att ruttna. För att bestämma skillnaden mellan en anaconda och en jarl (om någon) gjorde jag att sju unga kalvar förvandlades till anacondas bur. Den tacksamma reptilen krossade omedelbart en av dem och sväljer den och lade sig sedan nöjd. Det visade inget ytterligare intresse för kalvarna och ingen benägenhet att skada dem. Jag försökte detta experiment med andra anakondor; alltid med samma resultat. Det faktum stod bevisat att skillnaden mellan en jarl och en anaconda är att jarlen är grym och anacondan inte; och att jarlen förstör förstör det han inte har använt för, men anakondan inte. Detta tycktes tyder på att anakondan inte härstammade från jarlen. Det tycktes också antyda att jarlen stammade från anakondan och hade tappat en hel del under övergången.

Jag var medveten om att många män som har samlat fler miljoner pengar än de någonsin kan använda har visat en rabiat hunger för mer, och inte har skrotat sig för att fuska de okunniga och de hjälplösa ur sina dåliga portioner för att delvis beundra denna aptit. Jag gav hundratals olika vilda och tama djur möjlighet att samla stora mataffärer, men ingen av dem skulle göra det. Ekorrarna och binen och vissa fåglar gjorde ansamlingar, men slutade när de hade samlat en vinterförsörjning och kunde inte övertalas att lägga till det varken ärligt eller med chikan. För att stärka ett vattentäckande rykte låtsades myran att lagra förnödenheter, men jag blev inte avskild. Jag känner till myran. Dessa experiment övertygade mig om att det finns denna skillnad mellan människan och de högre djuren: han är avaricious och eländigt; de är inte.

Under mina experiment övertygade jag mig själv om att bland djuren är människan den enda som har förolämpningar och skador, rasar över dem, väntar tills en chans erbjuder och sedan tar hämnd. Hämndens passion är okänd för de högre djuren.

Tuppar behåller harems, men det är med samtycke från deras concu-bines; därför görs inget fel. Män behåller harems men det är av brute kraft, privilegierade av grymma lagar som det andra könet inte fick någon hand att göra. I denna fråga upptar mannen en mycket lägre plats än hanen.

Katter är lösa i sin moral, men inte medvetet. Mannen, i sin härkomst från katten, har tagit katterna losshet med sig men lämnat medvetslösheten bakom (den räddande nåd som ursäktar katten). Katten är oskyldig, människan inte.

Oskyldighet, vulgaritet, obscenitet (dessa är strikt begränsade till människan); han uppfann dem. Bland de högre djuren finns det inga spår av dem. De döljer ingenting; de skäms inte. Mannen täcker sig med sitt smutsiga sinne. Han kommer inte ens in i en sal med sitt bröst och rygg naken, så levande är han och hans kompisar till otrevliga förslag. Mannen är djuret som skrattar. Men det gör apan, som Darwin påpekade; och det gör också den australiska fågeln som kallas den skrattande tjocken. Nej! Mannen är djuret som rodnar. Han är den enda som gör det eller har tillfälle att göra.

I spetsen för denna artikel ser vi hur "tre munkar brändes till döds" för några dagar sedan, och en tidigare "dödades med fruktansvärt grymhet." Frågar vi informationen? Nej; eller så borde vi ta reda på att det föregående utsattes för oskrivbara mutationer. Mannen (när han är en nordamerikansk indian) kastar ut sin fångs ögon; när han är kung John, med en brorson för att göra otrevligt, använder han ett röd hett järn; när han är en pålitlig iver som hanterar kättare under medeltiden, skinnar han sin fångenskap levande och sprider salt på ryggen; under den första Richards tid stänger han upp en mängd judiska familjer i ett torn och tänder på det; under Columbus tid fångar han en familj av spanska judar och (men det där kan inte skrivas ut; på vår tid i England böjs en man med tio shilling för att ha slått sin mor nästan till döds med en stol, och en annan man böter fyrtio shilling för att ha fyra fasägg i sin besittning utan att kunna tillfredsställande förklara hur han fick dem) . Av alla djuren är människan den enda som är grym. Han är den enda som påverkar smärta för nöjet att göra det. Det är en egenskap som inte är känd för de högre djuren. Katten leker med den rädda musen; men hon har den här ursäkten att hon inte vet att musen lider. Katten är måttlig - omänskligt måttlig: hon skrämmer bara musen, hon skadar inte den; hon gräver inte ut ögonen, rivar inte bort huden eller driver splitter under naglarna - man-mode; när hon är klar med att leka med den gör hon en plötslig måltid av den och lägger den ur dess problem. Mannen är det grymma djuret. Han är ensam i den distinktionen.

De högre djuren deltar i enskilda slagsmål, men aldrig i organiserade massor. Människan är det enda djuret som handlar om den grymhetens grymhet, krig. Han är den enda som samlar sina bröder om honom och går ut i kallt blod och med lugn puls för att utrota hans sort. Han är det enda djuret som för svår löne kommer att marschera ut, som hessierna gjorde i vår uppror, och som den pojkliga prinsen Napoleon gjorde i Zulu-kriget, och hjälper till att slakta främlingar av hans egen art som inte har gjort honom någon skada och med vilken han inte har gräl.