Roe mot Wade högsta domstolsbeslut

Den 22 januari 1973 avgav Högsta domstolen sitt historiska beslut i Roe v. Wade, välter en Texas-tolkning av abortlagstiftningen och gör abort lagligt i USA. Det var en vändpunkt i kvinnors reproduktiva rättigheter och har förblivit en snabbknappfråga inom USA: s politik sedan dess.

De Roe v. Wade beslut fattade att en kvinna med sin läkare kunde välja abort under tidigare månader av graviditeten utan laglig begränsning, främst baserat på rätten till integritet. I senare trimestrar kan statliga begränsningar tillämpas.

Snabbfakta: Roe v. Wade

• Fall argumenterad: 13 december 1971; 11 oktober 1972
• Beslut utfärdat: 22 januari 1973
• ställaren: Jane Roe (klagande)
• Svarande: Henry Wade (appellee)
• Viktiga frågor: Omfattar konstitutionen en kvinnas rätt att avbryta graviditeten genom abort?
• Majoritetsbeslut: Justices Burger, Douglas, Brennan, Stuart, Marshall, Blackmun och Powell
• avvikande: Justices White och Rehnquist
• Styrande: En kvinnas rätt till en abort faller inom rätten till integritet som skyddas av det fjortonde ändringsförslaget. Även om beslut gav kvinnor autonomi under graviditetens första trimester, tillåts dock olika nivåer av statligt intresse för andra och tredje trimestern. 

Fakta om ärendet 

1969 var Texan Norma McCorvey en fattig, arbetarklass 22-årig kvinna, ogift och ute efter att avsluta en oönskad graviditet. Men i Texas var abort olagligt såvida det inte var "i syfte att rädda moderns liv." Hon hänvisades så småningom till advokaterna Sarah Weddington och Linda Coffee, som letade efter en klagande för att ifrågasätta Texas lagen. På deras råd McCorvey använde pseudonymen Jane Roe, in en talan mot Dallas County distriktsadvokat Henry Wade, en tjänsteman som ansvarar för att verkställa strafflagar, inklusive lagar mot abort. I kostymen sade att lagen var okonstitutionell eftersom det var en invasion av hennes integritet ; hon sökte omslaget av lagen och ett förbud så att hon kunde gå vidare med aborten. 

Tingsrätten enades med McCorvey om att lagen var konstitutionellt vag och kränkte hennes rätt till privatliv under de nionde och fjortonde ändringarna, men vägrade att utfärda ett föreläggande. McCorvey överklagade och Högsta domstolen gick med på att höra ärendet, tillsammans med ett annat fall som heter Doe v. Bolton, inlämnat mot en liknande stadga i Georgien.

Högsta domstolsansökan inträffade den 3 mars 1970, när McCorvey var sex månader gravid; hon födde så småningom och barnet adopterades. Hon sa att hon ville fortsätta med fallet för att stödja andra kvinnors rättigheter.

Argument för Roe v. Wade började den 13 december 1971. Weddington och kaffe var klagandens advokater. John Tolle, Jay Floyd och Robert Flowers var svarandens advokater.

Konstitutionella frågor 

Roe v. Wade-fallet anfördes för klaganden Jane Roe på grund av att Texas Abort-lagen bröt mot de fjortonde och nionde ändringarna av den amerikanska konstitutionen. Klausulen om den beredda processen i det fjortonde ändringsförslaget garanterar lika skydd enligt lagen för alla medborgare och krävde särskilt att lagarna skulle vara tydligt skrivna. 

Tidigare fall som ifrågasatte abortlagar citerade vanligtvis det fjortonde ändringsförslaget och hävdade att lagen inte var tillräckligt specifik när en kvinnas liv kan hotas av graviditet och förlossning. Eftersom advokaterna Coffee och Weddington ville ha ett beslut som vilade på en gravid kvinnors rätt att själv bestämma huruvida en abort var nödvändig eller inte, baserade de sina argument på det nionde ändringsförslaget, som säger: "Uppräkningen i konstitutionen, av vissa rättigheter, ska inte tolkas för att förneka eller minska andra som bevaras av folket. " Grundarna av konstitutionen hade erkänt att nya rättigheter kan utvecklas under kommande år och de ville kunna skydda dessa rättigheter.

Staten förberedde sitt mål främst på grund av att ett foster hade lagliga rättigheter, som borde skyddas.

Argumenten

Argumentet för klaganden Jane Doe uppgav att en kvinna enligt U.S. Bill of Rights har rätt att avsluta sin graviditet. Det är olämpligt för en stat att påtvinga en kvinnas rätt till integritet i personliga, äktenskapliga, familjära och sexuella beslut. Det finns inget fall i domstolens historia som förklarar att ett foster - ett utvecklande spädbarn i livmodern - är en person. Fostret kan därför inte sägas ha någon laglig ”rätt till liv”. Eftersom det är onödigt påträngande är Texas lagen okonstitutionell och bör vändas.

Argumentet för staten vilade på sin skyldighet att skydda livet före födseln. De ofödda är människor, och som sådana har rätt till skydd enligt konstitutionen eftersom livet är närvarande i befruktningsögonblicket. Texas lagen var därför en giltig utövande av polisbefogenheter reserverade till staterna för att skydda medborgarnas hälsa och säkerhet, inklusive de ofödda. Lagen är konstitutionell och bör upprätthållas.

Majoritetsuttalande 

Den 22 januari 1973 avkunnade Högsta domstolen sitt avgörande och hävdade att en kvinnas rätt till en abort faller inom rätten till integritet som skyddas genom det fjortonde ändringsförslaget. Beslutet gav en kvinna rätt till abort under hela graviditeten och definierade olika nivåer av statligt intresse för att reglera abort i andra och tredje trimestern. 

• Under första trimestern kunde staten (det vill säga vilken som helst regering) behandla abort endast som ett medicinskt beslut, vilket lämnar medicinsk dom till kvinnans läkare.
• Under andra trimestern (före livskraft) sågs statens intresse som legitimt när det skyddade moderns hälsa.
• Efter fostrets livskraft (fostrets troliga förmåga att överleva utanför och separeras från livmodern), kan potentialen i människoliv betraktas som ett legitimt statligt intresse. Staten kunde välja att "reglera eller till och med förskriva abort" så länge mamman liv och hälsa skyddades.

Majoritet: Harry A. Blackmun (för domstolen), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr., Thurgood Marshall. Samtidigt: Warren Burger, William Orville Douglas, Potter Stewart