Varför amerikanska offentliga skolor inte har en bön

 Studenter på Amerikas offentliga skolor kan fortfarande - under vissa specifika förhållanden - be i skolan, men deras möjligheter att göra det minskar snabbt.

1962 beslutade den amerikanska högsta domstolen att Union Free School District nr 9 i Hyde Park, New York, hade brutit mot den första ändringen av den amerikanska konstitutionen genom att beordra distriktets rektorer att få följande böner att sägas högt av varje klass i närvaro av en lärare i början av varje skoldag:

"Allsmäktige Gud, vi erkänner vårt beroende av dig och vi ber dina välsignelser mot oss, våra föräldrar, våra lärare och vårt land."

Sedan det landmärke fallet 1962 Engel v. Vitale, Högsta domstolen har utfärdat en serie avgöranden som kan leda till eliminering av organiserade observationer av alla religioner från USA: s offentliga skolor.

Det senaste och kanske mest uttalande beslutet kom den 19 juni 2000 då domstolen avgav 6-3, i fallet med Santa Fe Independent School District v. Doe, att böner före kickoff vid fotbollsspel på gymnasiet bryter mot den första ändringens etableringsklausul, vanligtvis känd för att kräva "separation av kyrka och stat." Beslutet kan också upphöra med att leverera religiösa invokationer vid examen och andra ceremonier.

"Skolans sponsring av ett religiöst budskap är otillåtet eftersom det (antyder) publikmedlemmar som inte är anhängare att de är utomstående," skrev rättvis John John Stevens i domstolens majoritetsutlåtande.

Medan domstolens beslut om fotbollsböner inte var oväntat och var i linje med tidigare beslut, delade dess direkta fördömande av skolsponserad bön domstolen och upprörde ärligt de tre olikartade domarna.

Översättare William Rehnquist, tillsammans med domarna Antonin Scalia och Clarence Thomas, skrev att majoritetsuppfattningen "borstar med fientlighet mot allt som är religiöst i det offentliga livet."

Domstolens tolkning av etableringsklausulen från 1962 ("Kongressen får inte göra någon lag som respekterar en etablering av religion") i Engle v. Vitale har sedan dess godkänts av både liberala och konservativa högre domstolar i sex ytterligare fall:

• 1963 -- ABINGTON SCHOOL DIST. v. SCHEMPP -- förbjöd skolriktad skäl av Herrens bön och läsning av bibelversioner som en del av "andaktiga övningar" i offentliga skolor.
• 1980 -- STONE v. GRAHAM -- förbjöd utläggningen av de tio budorden på de offentliga skolklassens väggar.
• 1985 -- WALLACE v. JAFFREE -- förbjöd att "dagliga ögonblick av tystnad" från offentliga skolor när elever uppmanades att be under de tysta perioderna.
• 1990 -- WESTSIDE COMMUNITY Board. AV UTBILDNING. v. MERGENS -- konstaterade att skolor måste tillåta elevbönsgrupper att organisera och dyrka om andra icke-religiösa klubbar också får träffas på skolan.
• 1992 -- LEE v. WEISMAN -- förbjudna böner ledda av prästernas medlemmar vid offentliga skolans avläggande av ceremonier.
• 2000 -- SANTA FE oberoende skoldistrikt v. DOE -- förbjudna studentledda pre-game böner på offentliga gymnasiet fotbollsspel.

Men studenter kan fortfarande be, ibland

Genom sina avgöranden har domstolen också definierat några tider och villkor under vilka offentliga skolelever får be eller på annat sätt utöva en religion.

• "[A] t när som helst före, under eller efter skoldagen", så länge dina böner inte stör andra elever.
• Vid möten i organiserade bön- eller gudstjänstgrupper, antingen informellt eller som en formell skolorganisation - IF - tillåts också andra studentklubbar på skolan.
• Innan du äter en måltid i skolan - så länge bönen inte stör andra elever.
• I vissa stater levereras fortfarande studentledda böner eller invokationer vid examen på grund av domar i underrätten. Högsta domstolens avgörande av den 19 juni 2000 kan dock upphöra med denna praxis.
• Vissa stater tillhandahåller ett dagligt "ögonblick av tystnad" som ska observeras så länge studenter inte uppmuntras att "be" under den tysta perioden.

Vad betyder "etablering" av religion??

Sedan 1962 har Högsta domstolen konsekvent uttalat att "Kongressen inte ska göra någon lag som respekterar en etablering av religion", de grundande fäderna avsåg att ingen handling från regeringen (inklusive offentliga skolor) skulle gynna någon religion framför andra. Det är svårt att göra, för när du väl nämnt Gud, Jesus eller något till och med på distans "biblisk", har du tryckt på det konstitutionella höljet genom att "gynna" en praxis eller en form av religion framför alla andra.

Det kan mycket väl vara att det enda sättet att inte gynna en religion framför en annan är att inte ens nämna någon religion alls - en väg som nu väljs av många offentliga skolor.

Är Högsta domstolen att skylla?

Undersökningar visar att en majoritet av människorna håller inte med Högsta domstolens domar om religion på skolan. Även om det är bra att inte hålla med dem, är det inte riktigt rättvist att skylla domstolen för att göra dem.