Wong Sun mot Förenta staternas högsta domstolsmål, argument, inverkan

I Wong Sun mot Förenta staterna (1963) beslutade Högsta domstolen att bevis som avslöjades och beslagtogs under ett olagligt arrestering inte kunde användas i domstol. Domstolen fann att även muntliga uttalanden som gjorts under ett olagligt arrestering inte kunde införas som bevis.

Snabbfakta: Wong Sun mot USA

• Fall argumenterad: 30 mars 1962; 2 april 1962
• Beslut utfärdat: 14 januari 1963
• framställare: Wong Sun och James Wah Toy
• Svarande: Förenta staterna
• Viktiga frågor: Var Wong Sun och James Wah Toy arrestationer lagliga och var deras osignerade uttalanden tillåtna som bevis?
• Majoritetsbeslut: Justices Warren, Black, Douglas, Brennan och Goldberg
• avvikande: Justices Clark, Harlan, Stewart och White
• Styrande: Högsta domstolen uttalade att arresteringarna inte var lagliga utan sannolik orsak. Bevis som konstaterades under den efterföljande olagliga sökningen ansågs inte tillåtas, liksom framställarnas osignerade uttalanden.

Fakta om ärendet

Runt klockan 18.00 den 4 juni 1959 knackade en federal narkotikagent på dörren till James Wah Toy's tvättstuga och hem. Agenten berättade för Toy att han var intresserad av Toy's tvätttjänster. Toy öppnade dörren för att berätta för agenten att tvättomaten inte öppnade förrän klockan 8. Agenten tog ut sitt märke innan Toy stängde dörren och identifierade sig själv som en federal narkotikagent.

Leksak slog dörren och tog av med att springa ner i korridoren in i sitt hem. Agenter bröt ner dörren, sökte på Toy's hem och placerade honom i arrest. De hittade inga narkotika i huset. Toy insisterade på att han inte säljer narkotika utan visste vem som gjorde det. Han kände till ett hus på Elevenh Avenue där en man med namnet "Johnny" sålde narkotika.

Agenterna besökte sedan Johnny. De gick in i Johnny Yee's sovrum och övertygade honom att överlämna flera heroinrör. Yee sa att Toy och en annan man som heter Sea Dog ursprungligen sålde honom drogerna.

Agenter ifrågasatte Toy om saken och Toy medgav att "Sea Dog" var en man vid namn Wong Sun. Han åkte tillsammans med agenter för att identifiera Suns hus. Agenter arresterade Wong Sun och granskade hans hem. De hittade inga bevis på narkotika.

Under de närmaste dagarna arrangerades Toy, Yee och Wong Sun och släpptes på eget erkännande. En federal narkotikagent ifrågasatte var och en av dem och utarbetade skriftliga uttalanden baserade på anteckningar från sina intervjuer. Toy, Wong Sun och Yee vägrade underteckna de förberedda uttalandena.

Vid rättegången erkände tingsrätten följande bevis, trots advokats invändningar om att de var "frukt av olagligt inträde":

1. Toy's muntliga uttalanden i hans sovrum vid tidpunkten för arresteringen;
2. Den heroin som Johnny Yee gav till agenter vid tidpunkten för hans arrestering; och
3. Osignerade uttalanden från Toy och Wong Sun.

Nionde kretsrätten granskade ärendet. Överklagardomstolen konstaterade att agenter inte hade någon sannolik orsak att gripa Toy eller Wong Sun, men objekten som var "frukter av olagligt inträde" infördes korrekt som bevis vid rättegången.

Högsta domstolen tog upp ärendet och levererade enskilda resultat för Wong Sun och Toy.

Konstitutionella frågor

Kan domstolar lagligen erkänna "frukt av olagligt inträde"? Kan bevis som upptäckts under ett arresterande som saknar sannolik orsak användas mot någon i domstol?

Argument

Advokaten som företrädde Wong Sun och Toy hävdade att agenter olagligt hade arresterat männen. "Frukten" av de olagliga arresteringarna (de bevis som beslagtogs) bör inte tillåtas i domstol, enligt advokaten. Han hävdade vidare att Toy's uttalanden som gjordes till polisen vid tidpunkten för hans arrestering borde täckas under undantagsregeln.

Advokater på regeringens vägnar hävdade att narkotikaagenterna hade tillräcklig sannolik orsak för att gripa både Wong Sun och Toy. När Toy talade med narkotikaagenter i sitt sovrum gjorde han det av sin egen vilja och gjorde uttalandena tillåtna oavsett om gripandet var lagligt.

Majoritetsuttalande

I ett 5-4-beslut som lagts fram av rättvisa William J. Brennan uteslutte domstolen alla bevis relaterade till Toy's gripande, men beslutade att vissa bevis kunde användas mot Wong Sun.