Observatörseffekten inom kvantmekanik indikerar att kvantvågfunktionen kollapsar när en observation görs av en observatör. Det är en konsekvens av den traditionella Köpenhamnstolkningen av kvantefysik. Betyder det enligt denna tolkning att det måste finnas en observatör på plats från tidens början? Visar detta ett behov av Guds existens, så att hans handling att iaktta universum skulle leda till det?
Det finns flera metafysiska tillvägagångssätt som använder kvantefysik för att försöka "bevisa" Guds existens inom den nuvarande ramen för fysisk kunskap, och av dem är detta en som verkar bland de mest spännande och svåraste att skaka på eftersom den har mycket tvingande komponenter till det. I grund och botten tar detta några giltiga insikter i hur Köpenhamn-tolkningen fungerar, viss kunskap om det deltagande antropiska principet (PAP) och hittar ett sätt att infoga Gud i universum som en nödvändig komponent i universum.
Köpenhamns tolkning av kvantefysiken antyder att när ett system utvecklas, definieras dess fysiska tillstånd av dess kvantvågfunktion. Denna kvantvågfunktion beskriver sannolikheten för alla möjliga konfigurationer av systemet. Vid den punkt då en mätning görs, kollapsar vågfunktionen vid den punkten till ett enda tillstånd (en process som kallas decoherence of the wavefunction). Detta exemplifieras bäst i tankeexperimentet och paradoxen för Schroedinger's Cat, som är både levande och död samtidigt tills en observation görs.
Nu finns det ett sätt att enkelt bli av med problemet: Köpenhamns tolkning av kvantfysik kan vara fel om behovet av en medveten observationshandling. Faktum är att de flesta fysiker anser att detta element är onödigt och de tror att kollapsen egentligen bara kommer från interaktioner i själva systemet. Men det finns vissa problem med detta tillvägagångssätt, och därför kan vi inte helt utpeka en potentiell roll för observatören.
Även om vi tillåter att Köpenhamns tolkning av kvantefysik är helt korrekt, finns det två viktiga skäl som kan förklara varför detta argument inte fungerar.
Argumentet som utnyttjas i denna metod för att bevisa Gud är att det måste finnas en observatör för att orsaka en kollaps. Men det gör felet att anta att kollapsen måste ta innan den observatören skapades. Faktum är att Köpenhamnstolkningen inte innehåller något sådant krav.
I stället, vad som skulle hända enligt kvantfysiken, är att universum kan existera som en superposition av tillstånd, som utvecklas samtidigt i varje möjlig permutation, tills en sådan tid då en observatör sprider upp i ett sådant möjligt universum. Vid den punkt där observatören potentiellt finns finns det därför en observationshandling och universum kollapsar i det tillståndet. Detta är i huvudsak argumentet från den deltagande antropiska principen, skapad av John Wheeler. I det här scenariot finns det inget behov av en gud, eftersom observatören (förmodligen människor, även om det är möjligt att vissa andra observatörer slår oss till stansen) i sig är universums skapare. Som beskrivs av Wheeler i en radiointervju från 2006:
Vi deltar inte bara i närheten och här utan för långt bort och för länge sedan. Vi är i detta avseende deltagare i att förverkliga något av universum i det avlägsna förflutet och om vi har en förklaring till vad som händer i det avlägsna förflutet varför skulle vi behöva mer?
Den andra bristen i denna resonemang är att den vanligtvis är knuten till idén om en allvetande gudom som samtidigt är medveten om allt som händer i universum. Gud visas mycket sällan som att han har blinda fläckar. I själva verket, om gudomens observationsförmåga är grundläggande nödvändig för att skapa universum, som argumentet antyder, förmodligen låter han / hon / det inte mycket glida av.
Och det är lite problem. Varför? Det enda skälet till att vi vet om observatörseffekten är att ibland ingen observation görs. Detta är tydligt tydligt i kvantitetsdubbelslitsexperimentet. När en människa gör en observation vid lämplig tidpunkt, finns det ett resultat. När en människa inte gör det finns det ett annat resultat.
Men om en allvetande Gud observerade saker, skulle det göra det aldrig vara ett "ingen observatör" resultat till detta experiment. Händelserna skulle alltid utvecklas som om det fanns en observatör. Men istället får vi alltid resultaten som vi förväntar oss, så det verkar som att i det här fallet är den mänskliga observatören den enda som betyder.
Även om detta verkligen utgör problem för en allvetande Gud, låter det inte heller en icke-allvitande gudom från kroken. Även om Gud tittade på slitsen varje, säg, 5% av tiden, mellan olika andra gudom-relaterade multitasking-uppgifter, skulle vetenskapliga resultat visa att 5% av tiden får vi ett "observatör" -resultat när vi borde få en "ingen observatör" resultat. Men detta händer inte, så om det finns en gud, väljer han / hon / den uppenbarligen konsekvent att inte någonsin titta på partiklar som går igenom dessa slitsar.
Som sådan motbevisar detta föreställning om en Gud som är medveten om allt - eller till och med det mesta - i universum. Om Gud existerar och räknar som en "observatör" i kvantfysikens betydelse, skulle det behöva vara en Gud som regelbundet inte gör några observationer, annars kommer resultaten från kvantefysik (de som försöker att användas för att stödja Guds existens) misslyckas med att ge mening.