Vad var Robbers Cave-experimentet i psykologi?

Robbers Cave-experimentet var en berömd psykologstudie som tittade på hur konflikt utvecklas mellan grupper. Forskarna delade pojkar på ett sommarläger i två grupper, och de studerade hur konflikt utvecklades mellan dem. De undersökte också vad som gjorde och inte arbetade för att minska gruppkonflikt.

Key Takeaways: The Robbers Cave Study

• Robbers Cave-experimentet studerade hur fientligheter snabbt utvecklades mellan två grupper av pojkar på ett sommarläger.
• Forskarna kunde senare minska spänningarna mellan de två grupperna genom att få dem att arbeta mot gemensamma mål.
• Studien Robbers Cave hjälper till att illustrera flera viktiga idéer inom psykologi, inklusive realistisk konfliktteori, teori om social identitet och kontakthypotesen.

Översikt av studien

Robbers Cave-experimentet var en del av en serie studier som genomfördes av socialpsykologen Muzafer Sherif och hans kollegor på 1940- och 1950-talet. I dessa studier såg Sherif på hur grupper av pojkar på sommarläger interagerade med en rivaliserande grupp: Han antog att "när två grupper har motstridiga mål ... kommer deras medlemmar att bli fientliga mot varandra trots att grupperna är sammansatta av normala väljusterade individer.”

Deltagarna i studien, pojkar som var ungefär 11-12 år gamla, trodde att de deltog i ett typiskt sommarläger, som ägde rum i Robbers Cave State Park i Oklahoma 1954. Men camparnas föräldrar visste att deras barn deltog faktiskt i en forskningsstudie, eftersom Sherif och hans kollegor hade samlat in omfattande information om deltagarna (t.ex. skolregister och personlighetstestresultat).

Pojkarna anlände till lägret i två separata grupper: för den första delen av studien tillbringade de tid med medlemmar i sin egen grupp, utan att veta att den andra gruppen fanns. Grupperna valde namn (Eagles och Rattlers), och varje grupp utvecklade sina egna gruppnormer och grupphierarkier.

Efter en kort tid blev pojkarna medvetna om att det fanns en annan grupp i lägret, och efter att ha lärt sig den andra gruppen talade campare-gruppen negativt om den andra gruppen. Vid denna tidpunkt började forskarna nästa fas av studien: en tävlande turnering mellan grupperna, bestående av spel som baseball och dragkamp, ​​för vilken vinnarna skulle få priser och ett trofé.

Vad forskarna hittade

Efter att Eagles och Rattlers började tävla i turneringen blev förhållandet mellan de två grupperna snabbt anspänt. Grupperna började handla förolämpningar och konflikten spiralade snabbt. Lagen brände vardera den andra gruppens teamflagg och attackerade den andra gruppens stuga. Forskarna fann också att gruppfientligheterna framgick av undersökningar som delades ut till camparna: campare ombads att betygsätta sitt eget team och det andra laget på positiva och negativa egenskaper, och camparna bedömde sin egen grupp mer positivt än den rivaliserande gruppen. Under denna tid märkte forskarna också en förändring inom också grupperna: grupperna blev mer sammanhängande.

Hur konflikten minskades

För att bestämma de faktorer som kan minska gruppkonflikt förde forskarna först camparna för roliga aktiviteter (som att äta en måltid eller se en film tillsammans). Men detta fungerade inte för att minska konflikten; till exempel delade måltiderna i matstrider.

Därefter försökte Sherif och hans kollegor få de två grupperna att arbeta med vad psykologer kallar överordnade mål, mål som båda grupperna brydde sig om, som de var tvungna att arbeta tillsammans för att uppnå. Till exempel avlägsnades lägrets vattenförsörjning (en forskare för att tvinga de två grupperna att interagera), och Eagles och Rattlers arbetade tillsammans för att lösa problemet. I ett annat fall skulle en lastbil som förde camparna mat inte starta (igen, en incident som forskades), så medlemmar i båda grupperna drog på ett rep för att dra den trasiga lastbilen. Dessa aktiviteter reparerade inte omedelbart förhållandet mellan grupperna (till en början återupptog Rattlers och Eagles fientligheterna efter att ett överordnat mål uppnåddes), men arbetet med delade mål minskade så småningom konflikten. Grupperna slutade att kalla varandra namn, uppfattningen om den andra gruppen (mätt i forskarnas undersökningar) förbättrades och vänskap började till och med bildas med medlemmar i den andra gruppen. I slutet av lägret begärde några av camparna att alla (från båda grupperna) skulle ta bussen hem tillsammans, och en grupp köpte drycker för den andra gruppen på åkturen hem.

Realistisk konfliktteori

Robbers Cave-experimentet har ofta använts för att illustrera realistisk konfliktteori (även kallad realistisk gruppkonflikt teori), idén att gruppkonflikt kan vara resultatet av konkurrens om resurser (vare sig dessa resurser är konkreta eller immateriella). I synnerhet antas att fientligheter uppstår när grupperna tror att resursen de tävlar om är i begränsat utbud. På Robbers Cave, till exempel, tävlade pojkarna om priser, en trofé och skryterättigheter. Eftersom turneringen inrättades på ett sätt som det var omöjligt för båda lagen att vinna, skulle realistisk konfliktteori antyda att denna tävling ledde till konflikter mellan Eagles och Rattlers.

Emellertid visar Robbers Cave-studien också att konflikter kan uppstå i frånvaro av en konkurrens om resurser, eftersom pojkarna började tala negativt om den andra gruppen redan innan forskarna introducerade turneringen. Med andra ord, som socialpsykolog Donelson Forsyth förklarar, visar Robbers Cave-studien också hur lätt människor deltar i social kategorisering, eller dela sig in i en grupp och en grupp.

Kritik av studien

Medan Sherifs Robbers Cave-experiment anses vara en milstolksstudie inom socialpsykologi, har vissa forskare kritiserat Sherifs metoder. Till exempel har vissa, inklusive författaren Gina Perry, föreslagit att inte tillräcklig uppmärksamhet har ägnats åt forskarnas roll (som poserade som lägerpersonal) i skapandet av gruppfientligheter. Eftersom forskarna vanligtvis avstod från att ingripa i konflikten kan camparna ha antagit att striderna med den andra gruppen kondonerades. Perry påpekar också att det finns potentiella etiska problem med Robbers Cave-studien också: barnen visste inte att de var i en studie, och faktiskt, många insåg inte att de hade varit i en studie förrän Perry kontaktade dem årtionden senare för att fråga dem om deras upplevelse.

En annan möjlig varning för Robbers Cave-studien är att en av Sherifs tidigare studier hade ett mycket annat resultat. När Sherif och hans kollegor genomförde en liknande sommarlägrestudie 1953, var forskarna inte framgångsrikt kunna skapa gruppkonflikt (och medan forskarna var på väg att försöka uppmana fientligheter mellan grupperna, tog campare ut vad forskarna försökte göra).

Vad rånargrottan lär oss om mänskligt beteende

Psykologerna Michael Platow och John Hunter kopplar Sherifs studie till socialpsykologins sociala identitetsteori: teorin att att vara en del av en grupp har kraftfulla effekter på människors identitet och beteenden. Forskare som studerar social identitet har funnit att människor kategoriserar sig som medlemmar i sociala grupper (som medlemmarna i Eagles and Rattlers gjorde), och att dessa gruppmedlemskap kan leda till att människor uppträder på diskriminerande och fientliga sätt gentemot outgroupmedlemmar. Emellertid visar Robbers Cave-studien också att konflikten inte är oundviklig eller oöverträfflig, eftersom forskarna så småningom kunde minska spänningarna mellan de två grupperna.