Bör journalister vara objektiva eller berätta sanningen?

Är det en reporterns jobb att vara objektiv eller att säga sanningen, även om det betyder motsägelser från offentliga tjänstemän i nyheter?

Det är debatten som New York Times offentliga redaktör Arthur Brisbane snubblat in i nyligen när han tog upp frågan i sin kolumn. I ett stycke med rubriken "Ska tiderna vara en sanning Vigilante?", Noterade Brisbane att Times-kolumnisten Paul Krugman "helt klart har friheten att uttala vad han tycker är en lögn." Sen frågade han, "borde nyhetsreportrar göra samma sak?"

Brisbane tycktes inte inse att denna fråga har tuggas upp i nyhetslokaler på ett tag nu och är en som väcker läsare som säger att de är trötta på traditionell "he-sa-hon-sa" rapportering som ger båda sidor av historien men avslöjar aldrig sanningen.

Som en Times-läsare kommenterade:

"Det faktum att du skulle fråga något så dumt avslöjar helt enkelt hur långt du har sjunkit. Naturligtvis borde du RAPPORTERA SANNHETEN!"

Lade till en annan:

"Om Times inte kommer att bli en vaksamhet om sanningen behöver jag verkligen inte vara en Times-abonnent."

Det var inte bara läsare som var upprörda. Massor av nyhetsföretag insiders och pratande huvuden var grymma också. Som NYU-journalistik skrev professor Jay Rosen:

"Hur kan det att säga sanningen någonsin ta en plats i den allvarliga verksamheten med att rapportera nyheterna? Det är som att säga att läkare inte längre sätter" rädda liv "eller" patientens hälsa "före att säkerställa betalning från försäkringsbolag. lögnen till hela kontrasten. Den förstör journalistiken som en offentlig tjänst och ett hederligt yrke. "

Bör reportrar kalla ut tjänstemän när de gör falska uttalanden?

Låt oss återvända till Brisbanes ursprungliga fråga: Bör reportrar kalla ut tjänstemän i nyheter om de gör falska uttalanden?

Svaret är ja. En reporterns primära uppgift är alltid att hitta sanningen, vare sig det betyder ifrågasättande och utmanande uttalanden från borgmästaren, guvernören eller presidenten.