Bör USA fortfarande ha dödsstraffet?

I USA stöder en majoritet av folket dödsstraff och röstar för politiker som tar ett fast beslut mot brott. De som stöder dödsstraffet använder argument som:

• Öga för öga!
• Samhället borde inte behöva betala för någon så farlig att de aldrig kan återvända för att leva runt normala människor.
• Hotet om avrättning räcker för att få brottslingar att tänka två gånger om att begå ett kapitalbrott.

De som motsätter sig dödsstraffet argumenterar för sin ståndpunkt med uttalanden som:

• Även om mordet är hemskt och oförlåtligt, gör verkställande av mördaren ingenting för att få personen tillbaka.
• Det kostar ofta mer att avrätta en brottsling än det skulle kosta att hålla honom / henne vid liv i fängelse.
• Det är irrationellt att anta att en kriminell kommer att överväga konsekvenserna av hans handlingar innan han begår en kriminell handling.

Den övertygande frågan är: om rättvisa tjänas genom att döda en mördare, på vilket sätt tjänas den? Som ni ser, båda sidor erbjuder starka argument. Med vilket håller du med?

Nuvarande status

2003 visade Gallup-rapporten att det offentliga stödet var på en hög nivå med 74 procent för dödsstraff för dömda mördare. En liten majoritet gynnade fortfarande dödsstraffet när man valde mellan liv i fängelse eller dödsfall för ett mordövertygande.

I en Gallup-undersökning i maj 2004 fann det att det finns en ökning av amerikaner som stöder en livstidsstraff utan tävling snarare än dödsstraff för dem som är dömda för mord.

2003 visade resultatet av undersökningen precis motsatsen, och många tillskriver detta attacken den 9/11 på Amerika.

Under senare år har DNA-test avslöjat felaktiga övertygelser. 111 personer har frisläppts från dödsraden eftersom DNA-bevis bevisade att de inte begick det brott som de dömdes för. Även med denna information känner 55 procent av allmänheten sig övertygade om att dödsstraffet tillämpas rättvist, medan 39 procent säger att det inte är det.

Bakgrund

Användningen av dödsstraffet i USA praktiserades regelbundet, från 1608 tills ett tillfälligt förbud upprättades 1967, under vilken tid Högsta domstolen granskade sin konstitutionella.

1972 befanns fallet Furman mot Georgien vara ett brott mot det åttonde ändringsförslaget som förbjuder grym och ovanlig straff. Detta bestämdes utifrån vad domstolen ansåg var en oledd jurybedömning som resulterade i godtycklig och ödslig dömning. Domen öppnade dock möjligheten att återupprätta dödsstraffet, om stater omformulerade sina dödslagar för att undvika sådana problem. Dödsstraffet återinfördes 1976 efter 10 års avskaffande.

Totalt 885 dödsfångar har avrättats från 1976 till 2003.

Fördelar

Det är uppfattningen från förespråkare för dödsstraffet att förvaltningen av rättvisa är grunden för varje samhällets kriminella politik. När straff för mord på en annan människa överlämnas, bör den första frågan vara om straffet bara är relativt brottet. Även om det finns olika begrepp om vad som bara utgör straff, har brottslingens välbefinnande när som helst inte gjort rättvisa..

För att mäta rättvisa bör man fråga sig själva:

• Om jag mördades idag, vad skulle en rättvis straff vara för den person som tog mitt liv?
• Bör den personen få leva ut sitt liv bakom barer?