Den nionde ändringstexten, ursprung och betydelse

Det nionde ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen försöker säkerställa att vissa rättigheter - även om de inte specifikt listas som beviljats ​​till det amerikanska folket i de andra avsnitten i Bill of Rights - inte bör kränkas.

Den fullständiga texten till det nionde ändringsförslaget anger:

"Uppräkningen i konstitutionen av vissa rättigheter ska inte tolkas för att förneka eller förvirra andra som bevaras av folket."

Under åren har de federala domstolarna tolkat det nionde ändringsförslaget som bekräftar förekomsten av sådana underförstådda eller "obefyllda" rättigheter utanför de som uttryckligen skyddas av Bill of Rights. Idag citeras ofta ändringsförslaget i rättsliga försök att förhindra den federala regeringen från att utöka de befogenheter som Kongressen specifikt har beviljats ​​enligt artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen..

Det nionde ändringsförslaget, som ingår som en del av de ursprungliga 12 bestämmelserna i Bill of Rights, överlämnades till staterna den 5 september 1789 och ratificerades den 15 december 1791.

Varför det här ändringsförslaget existerar

När den då föreslagna amerikanska konstitutionen överlämnades till staterna 1787 motsatte den sig fortfarande av Anti-Federalist Party, ledd av Patrick Henry. En av deras huvudsakliga invändningar mot konstitutionen som den lämnades in var dess utelämnande av en lista över rättigheter som specifikt beviljats ​​folket - en ”rättsakt.”

Federalistpartiet, ledat av James Madison och Thomas Jefferson, hävdade emellertid att det skulle vara omöjligt för en sådan rättighetsförklaring att lista alla tänkbara rättigheter, och att en partiell lista skulle vara farlig eftersom vissa kan hävda att eftersom en given rättighet var inte specifikt listat som skyddad, hade regeringen makten att begränsa eller till och med förneka den.

I ett försök att lösa debatten föreslog Virginia Ratifying Convention en kompromiss i form av en konstitutionell ändring som säger att eventuella framtida ändringar som begränsar kongressens befogenheter inte skulle vara motiverade för att utöka dessa befogenheter. Detta förslag ledde till skapandet av det nionde ändringsförslaget.

Praktisk effekt

Av alla ändringarna i Bill of Rights är ingen främmande eller svårare att tolka än den nionde. Vid tiden då det föreslogs fanns det ingen mekanism för att rätten att kunna verkställas. Högsta domstolen hade ännu inte fastställt befogenheten att slå ned konstitutionell lagstiftning, och det förväntades inte i stor utsträckning. Rättighetsförklaringen var med andra ord inte verkställbar. Så hur skulle ett verkställbart nionde ändringsförslag se ut?

Strikt konstruktionism och det nionde ändringsförslaget

Det finns flera tankar om denna fråga. Högsta domstolens domare som tillhör den strikta konstruktionsskolan för tolkning säger i huvudsak att det nionde ändringsförslaget är för vagt för att ha någon bindande myndighet. De skjuter den åt sidan som en historisk nyfikenhet, på ungefär samma sätt som mer modernistiska rättvisar ibland skjuter det andra ändringsförslaget åt sidan.

Implicita rättigheter

På högsta domstolens nivå tror de flesta rättvisarna att det nionde ändringsförslaget har en bindande myndighet, och de använder det för att skydda implicita rättigheter som antyds men inte utforskas någon annanstans i konstitutionen. Implicita rättigheter inkluderar både rätten till integritet som anges i landmärket 1965 Högsta domstolens fall av Griswold v. Connecticut, men också grundläggande ospecificerade rättigheter som rätten att resa och rätten till oskyldighetens presumtion tills den har bevisats skyldig. 

Domstolen William O. Douglas skrev i domstolens majoritetsutlåtande att "specifika garantier i Bill of Rights har penumbras, bildade av emanationer från dessa garantier som hjälper till att ge dem liv och substans."

I en lång samtidighet, tillägger rättvisa Arthur Goldberg, ”Språket och historien i det nionde ändringsförslaget avslöjar att Framers of Constitution konstaterade att det finns ytterligare grundläggande rättigheter, skyddade från regeringsintrång, som finns tillsammans med de grundläggande rättigheter som nämnts särskilt i den första åtta konstitutionella ändringar. ”

Uppdaterad av Robert Longley