Vad är Grand Bargain?

Begreppet grand pruta används för att beskriva ett potentiellt avtal mellan president Barack Obama och kongressledare i slutet av 2012 om hur man kan begränsa utgifterna och minska statsskulden samtidigt som man undviker branta automatiska nedskärningar som kallas sekvestrering eller den finansiella klippan som kommer att äga rum följande år till några av de viktigaste programmen i USA.

Idén om ett stort avtal hade funnits sedan 2011 men den verkliga potentialen uppstod efter presidentvalet 2012, där väljarna återvände många av samma ledare till Washington, inklusive Obama och några av hans hårdaste kritiker i kongressen. Den övergripande finanspolitiska krisen i kombination med ett polariserat hus och senaten gav högt drama under de sista veckorna av 2012 då lagstiftare arbetade för att undvika nedskärningar i sekstreringen.

Detaljer om Grand Bargain

Begreppet grand pruta användes för att det skulle vara ett tvåpartsavtal mellan den demokratiska presidenten och republikanska ledare i representanthuset, som hade blivit låst om politiska förslag under hans första mandatperiod i Vita huset.

Bland de program som kan riktas mot avsevärda nedskärningar i ett stort fynd är de så kallade rättighetsprogrammen: Medicare, Medicaid och Social Security. Demokrater som motsatte sig sådana nedskärningar skulle komma överens om dem om republikaner i gengäld undertecknar högre skatter på vissa höginkomstlönare, precis som Buffettregeln skulle ha infört.

Historien om Grand Bargain

Den stora förhandlingen om skuldminskning uppstod först under Obamas första mandatperiod i Vita huset. Men förhandlingarna om detaljerna i en sådan plan upptäcktes sommaren 2011 och började aldrig på allvar förrän efter presidentvalet 2012.

Meningsskiljaktigheterna i den första förhandlingsrundan var enligt uppgift Obama och demokraterna på en viss nivå av nya skatteintäkter. Republikaner, särskilt mer konservativa medlemmar av kongressen, sades ha kraftigt motsatt sig att höja skatter utöver ett visst belopp, enligt uppgift cirka 800 miljoner dollar i nya intäkter.

Men efter Obamas omval verkade husets talare John Boehner från Ohio signalera en villighet att acceptera högre skatter i gengäld för nedskärningar i rättigheterna. "För att få republikanskt stöd för nya intäkter måste presidenten vara villig att minska utgifterna och öka de rättigheter som är de främsta drivkrafterna för vår skuld," sade Boehner till reportrar efter valet. "Vi är närmare än någon tänker på den kritiska massa som krävs lagstiftande för att få skattereform genomförd."

Motstånd mot Grand Bargain

Många demokrater och liberaler uttryckte skepsis över Boehners erbjudande och upprepade sin motstånd mot nedskärningar i Medicare, Medicaid och Social Security. De hävdade att Obamas avgörande seger tillät honom ett visst mandat för att upprätthålla nationens sociala program och säkerhetsnät. De hävdade också att nedskärningarna i kombination med utgången av både skattereduktionerna i Bush-era och löneskattesänkningar 2013 kunde skicka landet tillbaka till en lågkonjunktur.

Den liberala ekonomiska Paul Krugman, som skrev i New York Times, hävdade att Obama inte lätt borde acceptera det republikanska erbjudandet om ett nytt storslagent fynd:

"President Obama måste fatta ett beslut, nästan omedelbart, om hur man ska hantera den fortsatta republikanska hindringen. Hur långt ska han gå för att tillgodose GOP: s krav? Mitt svar är inte alls alls. Obama bör hänga hårt, han förklarar sig själv villig att, om det är nödvändigt, hålla sin mark till och med för att låta sina motståndare orsaka skador på en fortfarande skakig ekonomi. Och detta är definitivt ingen tid att förhandla om en "storslagen affär" på budgeten som rycker nederlag från käken av seger. "