Grundläggande skrivande

Grundläggande skrivning är en pedagogisk benämning för att skriva "hög risk" -studenter som uppfattas vara oförberedda för konventionella högskolekurser i nybörjarsammansättning. Termen grundläggande skrivande introducerades på 1970-talet som ett alternativ till botande eller utvecklingsskrivning.

I hennes banbrytande bok Fel och förväntningar (1977) säger Mina Shaughnessy att grundläggande skrivning tenderar att representeras av "litet antal ord med stort antal fel." Däremot hävdar David Bartholomae att en grundförfattare "inte nödvändigtvis är en författare som gör många misstag" ("Inventing the University", 1985). På andra håll observerar han att "den kännetecknande kännetecknen för grundförfattaren är att han arbetar utanför de konceptuella strukturerna som hans mer lätta motsvarigheter arbetar inom" (Skriva på marginalen, 2005).

I artikeln "Vem är grundläggande författare?" (1990), Andrea Lunsford och Patricia A. Sullivan drar slutsatsen att "befolkningen av grundläggande författare fortsätter att motstå våra bästa försök till beskrivning och definition."

observationer

• "Mina Shaughnessy hade mycket att göra med att uppmuntra acceptansen av grundläggande skrivande som ett distinkt område för undervisning och forskning. Hon namngav fältet och grundade 1975 Journal of Basic Writing, som fortsätter som ett av de viktigaste fordonen för spridning av forskningsartiklar. 1977 publicerade hon en av de viktigaste vetenskapliga böckerna om ämnet, Fel och förväntningar, en bok som förblir den viktigaste enskilda studien av grundläggande författare och deras prosa ... [O] ne av värdena i hennes bok är att hon visade lärare hur de genom att betrakta fel som språkliga missuppfattningar bestämma orsakerna till skrivproblem som på ytan kan verka förvirrande och okopplad. "
  (Michael G. Moran och Martin J. Jacobi, "Introduktion." Forskning i grundläggande skrift: En bibliografisk källbok. Greenwood Press, 1990)

Att tala (och skriva) universitetets språk

• "Varje gång en student sätter sig för att skriva för oss, måste han uppfinna universitetet för tillfället - uppfinna universitetet, det vill säga eller en gren av det, som historia eller antropologi eller ekonomi eller engelska. Han måste lära sig att tala vårt språk, att prata som vi gör, att försöka på de speciella sätten att känna till, välja, utvärdera, rapportera, avsluta och argumentera som definierar diskussionen i vårt samhälle ...
  "Ett svar på problemen med grundläggande författare, då skulle det vara att bestämma vad gemenskapens konventioner är, så att dessa konventioner kan skrivas ut, 'avmystifieras' och undervisas i våra klassrum, kan lärare, som ett resultat, vara mer exakta och hjälpsamma när de ber eleverna att ' tänka, "argumentera," beskriva "eller" definiera. " Ett annat svar skulle vara att undersöka uppsatserna skriven av grundläggande författare - deras tillnärmning av den akademiska diskursen - för att tydligare bestämma var problemen ligger. Om vi ​​tittar på deras skrivande, och om vi tittar på det i sammanhanget med andra studentskrivningar, kan vi bättre se punkterna av oenighet när studenter försöker skriva sig in på universitetet. "(David Bartholmae," Uppfinna universitetet. " När en författare inte kan skriva: studier i författarblock och andra problem med kompositionsprocesser, ed. av Mike Rose. Guilford Press, 1985)
• "[T] han verkliga utmaningen för oss som lärare till grundläggande skrivande ligger i att hjälpa våra studenter att bli mer skickliga på att abstrahera och konceptualisera och därmed producera acceptabel akademisk diskurs, utan att förlora direktheten som många av dem nu har. "(Andrea Lunsford, citerat av Patricia Bizzell i Akademisk diskurs och kritiskt medvetande. University of Pittsburgh Press, 1992)

Var kommer grundläggande författare ifrån?

"[T] han forskning stöder inte uppfattningen att grundförfattare kommer från någon social klass eller diskurssamhälle ... Deras bakgrunder är för komplexa och rika för att stödja enkla generaliseringar om klass och psykologi för att vara särskilt användbara för att hjälpa till att förstå dessa studenter. "
(Michael G. Moran och Martin J. Jacobi, Forskning i grundläggande skrivande. Greenwood, 1990)

Problemet med tillväxtmetaforen

"Många tidiga studier av grundläggande skrivande på 1970- och 80-talet tog till sig metaforen för tillväxt för att prata om svårigheterna för grundförfattare, uppmuntra lärare att se sådana elever som oerfarna eller omogna språkanvändare och definiera deras uppgift som en att hjälpa eleverna att utveckla sina framtida kunskaper i skriva ... Tillväxtmodellen drog uppmärksamheten från formerna för akademisk diskurs och mot vad eleverna kunde eller inte kunde göra med språk. Det uppmuntrade också lärarna att respektera och arbeta med de färdigheter som eleverna förde till klassrummet. Implicit i denna uppfattning var dock uppfattningen att många studenter, och särskilt mindre framgångsrika eller "grundläggande" författare, på något sätt fastnade i ett tidigt skede av språkutvecklingen, eftersom deras tillväxt när språkanvändare stannade ...
"Men denna slutsats, som ganska mycket tvingades av metaforen för tillväxt, stred mot vad många lärare tyckte att de visste om sina elever - av vilka många återvände till skolan efter många års arbete, de flesta var volubla och ljusa i samtal, och nästan alla verkade minst lika skickliga som sina lärare när de hanterade livets vanliga omvälvningar ... Vad händer om besväret de hade med att skriva på college var mindre ett tecken på att någon allmän misslyckades i deras tankar eller språk än bevis på deras okunnighet med arbetet i en viss typ av (akademisk) diskurs? "
(Joseph Harris, "Förhandla om kontaktzonen." Journal of Basic Writing, 1995. Återtryckt i Landmark Essays on Basic Writing, ed. av Kay Halasek och Nels P. Highberg. Lawrence Erlbaum, 2001)