Konservativa perspektiv på hälsovårdsreformen

Många till vänster kanske inte tror det, men konservativa tror verkligen att det finns ett behov av reform av sjukvården. Republikaner, demokrater, liberaler och konservativa kan enas om att sjukvården i Amerika är trasig.

Vad du ska fixa

Frågan är då vad exakt är trasig om det.

Liberaler tror i allmänhet att det enda sättet att fixa systemet är att regeringen ska driva det, hur Kanada och Storbritannien driver sina system via "universell hälsovård."

Konservativa håller inte med denna uppfattning och hävdar att den amerikanska regeringen är helt ojämn för att ta sig en sådan enorm strävan, och även om det skulle vara, skulle den resulterande byråkratin vara oerhört ineffektiv, som de flesta regeringsprogram..

Konservativa är inte bara naysayers, dock. Deras plan är mer optimistisk eftersom de tror att det nuvarande systemet kan fixas med reformåtgärder som:

• Främja konkurrens mellan sjukförsäkring och läkemedelsföretag
• Reformering av Medicare-betalningssystemet
• Upprätta tydliga vårdstandarder
• Avsluta domstolssystemet "lotteriet" genom att täcka utslag av skador som beställts av aktivistdommarna

Demokratiska argument

Demokraterna på Capitol Hill vill ha ett enda betalarvårdssystem som liknar det som för närvarande är i praktik i Kanada och Storbritannien.

Konservativa motsätter sig starkt denna idé på grund av att de regeringsdrivna sjukvården är notoriskt långsamma, ineffektiva och kostsamma.

Innan han valdes 2008 lovade president Barack Obama att rädda den "typiska amerikanska familjen" 2500 USD årligen genom att reformera försäkringsmarknaden och skapa en "National Health Insurance Exchange." I sina pressmeddelanden hävdade Obama att Obama / Biden-planen skulle "göra sjukförsäkring att arbeta för människor och företag - inte bara försäkringar och läkemedelsföretag."

National Health Insurance Exchange utsågs till synes efter kongressens hälsofördelningsplan. Planen skulle göra det möjligt för arbetsgivare att sänka sina premier genom att byta de flesta av sina anställda till regeringsprogrammet (naturligtvis skulle icke-fackliga arbetare inte ha något att säga i frågan alls.)

Den nya nationaliserade sjukvårdsplanen skulle då ta upp dessa nya individuella kostnader för hälsovård och uppblåsa en redan överbelastad federal regering ännu mer.

Bakgrund

Kostnaderna för hälso- och sjukvårdssektorn uppblåses av tre mycket speciella element, varav två omfattar försäkringsbranschen.

På grund av (i många fall) onödiga domstolsförlikningar som skapar ett verkligt lotteri för käranden som söker skadestånd är ansvarsförsäkring för vårdgivare utan kontroll.

Om läkare och annan medicinsk personal vill fortsätta att arbeta och generera en vinst, har de ofta inget annat val än att ta ut överdrivna avgifter för sina tjänster, som sedan överförs till konsumentens försäkringsbolag. Försäkringsbolag höjer i sin tur premierna för konsumenterna.

Läkare och konsumentförsäkringsplaner utgör två av de skyldiga i de höga kostnaderna för sjukvården, men båda är direkt relaterade till vad som händer i amerikanska rättssalar.