Craig v. Boren

I Craig v. Boren, den amerikanska högsta domstolen inrättade en ny standard för domstolsprövning, mellanliggande granskning, för lagar med könsbaserad klassificering.

Beslutet från 1976 involverade en Oklahoma-lag som förbjöd försäljning av öl med 3,2% ("icke-berusande") alkoholinnehåll till män under 21 år medan det tillät försäljning av sådant lågalkoholöl till kvinnor över 18 år.. Craig v. Boren beslutade att könsklassificeringen bröt mot konstitutionens lika skyddsklausul. Curtis Craig var kärande, bosatt i Oklahoma som var över 18 år, men under 21 år då klagomålet lämnades in. David Boren var svaranden, som var guvernör i Oklahoma vid tidpunkten för ärendet. Craig stämde Boren i en federal tingsrätt och påstod att lagen bröt mot jämlikt skyddsklausul.

Tingsrätten hade upprätthållit statens stadga och fann bevis för att en sådan könsbaserad diskriminering var motiverad på grund av könsbaserade skillnader i arresteringar och trafikskador orsakade av män och kvinnor i åldrarna 18 till 20. Därför ansåg domstolen att det var motivering för grunden för säkerhet för diskriminering.

Snabbfakta: Craig v. Boren

• Ärende argumenterat: 5 oktober 1976
• Beslut utfärdat: 20 december 1976
• ställaren: Curtis Craig, en man som var över 18 men under 21 år, och Carolyn Whitener, en alkoholförsäljare i Oklahoma
• Svarande: David Boren, guvernör i Oklahoma
• Viktiga frågor: Har en Oklahoma-stadga överträtt 14: e ändringsförslaget om jämställdhetsskydd genom att upprätta olika dricksålder för män och kvinnor?
• Majoritetsbeslut: Brennan, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens
• avvikande: Burger, Rehnquist
• Styrande: Högsta domstolen avgav att stadgan bröt mot den 14: e ändringen genom att göra okonstitutionella könsklassificeringar.

Mellankontroll: en ny standard

Fallet är viktigt för feminismen på grund av den mellanliggande granskningsstandarden. Före Craig v. Boren, det hade varit mycket debatt om huruvida sexbaserade klassificeringar eller könsklassificeringar hade varit föremål för strikt granskning eller en ren rationell granskning. Om kön blev föremål för strikt granskning, som rasbaserade klassificeringar, måste lagar med könsklassificeringar vara smal skräddarsydd att uppnå en tvingande statligt intresse. Men Högsta domstolen var motvillig att lägga till kön som en annan misstänkt klass, tillsammans med ras och nationellt ursprung. Lagar som inte omfattade en misstänkt klassificering var endast föremål för en rationell granskning, som frågar om lagen är det rationellt besläktade till ett legitimt regeringsintresse.

Tre nivåer är en folkmassa?

Efter flera fall där domstolen tycktes tillämpa en högre granskning än rationell grund utan att egentligen kalla det högre granskning, Craig v. Boren slutligen klargjorde att det fanns en tredje nivå. Mellankontroll faller mellan strikt granskning och rationell grund. Mellanliggande granskning används för diskriminering av kön eller klassificering av kön. Mellanliggande undersökning frågar om lagens könsklassificering i huvudsak är relaterad till ett viktigt statligt mål.
Rättvisa William Brennan författade yttrandet i Craig v. Boren, med Justices White, Marshall, Powell och Stevens samtidigt, och Blackmun ansluter sig till de flesta åsikter. De fann att staten inte hade visat någon väsentlig koppling mellan stadgan och de påstådda fördelarna och att statistiken var otillräcklig för att upprätta denna anslutning. Således hade staten inte visat att könsdiskriminering i huvudsak tjänade ett regeringsmål (i detta fall säkerhet). Blackmuns samtliga åsikt hävdade att en högre, strikt granskning, en standard uppfylldes.

Översättare Warren Burger och rättvisa William Rehnquist skrev oliktänkande åsikter, kritiserade domstolens skapande av ett erkännande av en tredje nivå, och hävdade att lagen kunde stå på argumentet "rationell grund". De förblev emot att upprätta den nya standarden för mellanliggande granskning. Rehnquists dissent hävdade att en spritförsäljare som gick med i kostymen (och majoritetsuppfattningen accepterade sådan ställning) inte hade någon konstitutionell ställning eftersom hans egna konstitutionella rättigheter inte hotades.
Redigerad och med tillägg av 

Jone Johnson Lewis