Griswold v. Connecticut

redigerad med tillägg av Jone Johnson Lewis

Den amerikanska högsta domstolen Griswold v. Connecticut slog ned en lag som förbjöd födelsekontroll. Högsta domstolen fann att lagen kränkte rätten till äktenskaplig äktenskap. Detta fall från 1965 är viktigt för feminismen eftersom det betonar integritet, kontroll över ens personliga liv och frihet från regeringens intrång i relationer. Griswold v. Connecticut hjälpte till att bana väg för Roe v. Wade.

Snabbfakta: Griswold v. Connecticut

• Fall argumenterad: 29-30 mars 1965
• Beslut utfärdat: 7 juni 1965
• ställaren: Estelle T. Griswold, et al. (Sökanden)
• Svarande: State of Connecticut (appellee)
• Viktiga frågor: Skyddar konstitutionen rätten till äktenskaplig äktenskap mot statliga begränsningar när det gäller parets förmåga att få råd vid användning av preventivmedel?
• Majoritetsbeslut: Justices Warren, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, White och Goldberg
• avvikande: Justices Black och Stewart
• Styrande: Domstolen uttalade att de första, tredje, fjärde och nionde ändringarna tillsammans skapar rätten till integritet vid äktenskapliga förbindelser och att Connecticut-stadgan som strider mot utövandet av denna rättighet därför var ogiltig.

Historia

Bestämmelsen om antifödelsekontroll i Connecticut daterade från slutet av 1800-talet och verkställdes sällan. Läkarna hade försökt utmana lagen mer än en gång. Inget av dessa fall kom till Högsta domstolen, vanligtvis av processuella skäl, men 1965 beslutade Högsta domstolen Griswold v. Connecticut, vilket hjälpte till att definiera rätten till integritet enligt konstitutionen.

Connecticut var inte den enda staten med lagar mot födelsekontroll. Frågan var viktig för kvinnor över hela landet. Margaret Sanger, som arbetat outtröttligt under hela sitt liv för att utbilda kvinnor och förespråka födelsekontroll, dog 1966, året efter Griswold v. Connecticut beslutades.

Spelarna

Estelle Griswold var verkställande direktör för Planned Parenthood of Connecticut. Hon öppnade en klinik för födelsekontroll i New Haven, Connecticut, med Dr. C. Lee Buxton, en licensierad läkare och professor vid Yales medicinska skola, som var medicinsk chef för Planned Parenthood New Haven centrum. De opererade kliniken från 1 november 1961 tills de arresterades 10 november 1961.

Stadgan

Connecticut-lagen förbjöd användning av födelsekontroll:

"Varje person som använder narkotika, medicinska artiklar eller instrument för att förhindra befruktning ska böter minst 50 dollar eller fängslade minst sextio dagar eller mer än ett år eller böter och fängslade." (Allmänna stadgar för Connecticut, avsnitt 53-32, 1958 rev.)

Den straffade också de som gav födelsekontroll:

"Varje person som hjälper till, begår, råd, orsakar, anställer eller befaller en annan att begå något brott kan åtalas och straffas som om han var den huvudsakliga gärningsmannen." (Avsnitt 54-196)

Beslutet

Högsta domstolen William O. Douglas författade Griswold v. Connecticut åsikt. Han betonade genast att denna Connecticut-stadga förbjöd användning av födelsekontroll mellan gifta personer. Därför handlade lagen om ett förhållande "inom området för integritet" som garanteras av konstitutionella friheter. Lagen reglerade inte bara tillverkning eller försäljning av preventivmedel utan förbjöd faktiskt användning av dem. Detta var onödigt brett och destruktivt och därför en kränkning av konstitutionen.

”Skulle vi låta polisen söka äktenskapliga sovrums heliga distrikt för att få tecken på användning av preventivmedel? Själva idén är avvisande mot uppfattningarna om integritet kring äktenskapet. ”(Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).

Stående

Griswold och Buxton hävdade att de stod i ärendet om gifta människors integritetsrätt på grund av att de var professionella som betjänade gifta.

Penumbras

I Griswold v. Connecticut, Rättvisa Douglas skrev berömt om ”penumbras” om de rättigheter till integritet som garanteras enligt konstitutionen. "Specifika garantier i Bill of Rights har penumbras," skrev han, "bildade av utstrålningar från de garantier som ger dem liv och substans." (Griswold, 484) Till exempel måste rätten till yttrandefrihet och pressfrihet garantera inte bara rätten att uttala eller skriva ut något, utan också rätten att distribuera det och läsa det. Penumbraen för att leverera eller prenumerera på en tidning skulle komma från rätten till pressfrihet som skyddar skrivningen och tryckningen av tidningen, annars skulle det vara meningslöst.