Hur man bevisar ett argument ogiltigt av ett motexempel

Ett argument är ogiltigt om slutsatsen inte nödvändigtvis följer av lokalerna. Huruvida lokalerna verkligen är sanna är inte relevant. Så är huruvida slutsatsen är sann eller inte. Den enda frågan som är viktig är denna: Är det möjlig för att lokalerna ska vara sanna och slutsatsen falsk? Om detta är möjligt är argumentet ogiltigt.

Bevisa ogiltighet

"Motexempelmetoden" är ett kraftfullt sätt att avslöja vad som är fel med ett ogiltigt argument. Om vi ​​vill gå framåt metodiskt finns det två steg: 1) Isolera argumentformen; 2) Konstruera ett argument med samma form som det är självklart ogiltig. Detta är motexemplet.

Låt oss ta ett exempel på ett dåligt argument.

1. Vissa New Yorkers är oförskämd.
2. Vissa New Yorkers är konstnärer.
3. Därför är vissa artister oförskämda.

Steg 1: Isolera argumentformuläret

Detta betyder helt enkelt att byta ut nyckeltermer med bokstäver, se till att vi gör det på ett konsekvent sätt. Om vi ​​gör detta får vi:

1. Vissa N är R
2. Vissa N är A
3. Därför är vissa A R

Steg 2: Skapa motexemplet

Till exempel:

1. Vissa djur är fisk.
2. Vissa djur är fåglar.
3. Därför är vissa fiskar fåglar

Det här är vad som kallas en "substitutionsinstans" av argumentformen som anges i steg 1. Det finns ett oändligt antal av dessa som man kan drömma om. Var och en av dem kommer att vara ogiltig eftersom argumentformuläret är ogiltigt. Men för att ett motexempel ska vara effektivt måste ogiltigheten lysa framåt. Det vill säga, sanningen om lokalerna och falskheten i slutsatsen måste vara utan tvekan.

Överväg den här substitutionsinstansen:

1. Vissa män är politiker
2. Vissa män är olympiska mästare
3. Därför är vissa politiker olympiska mästare.

Det svaga med detta försök motexempel är att slutsatsen uppenbarligen inte är falsk. Det kan vara falskt just nu, men man kan lätt föreställa sig en olympisk mästare som går in i politik.

Att isolera argumentformen är som att koka ett argument ner till dess nakna ben - dess logiska form. När vi gjorde detta ovan ersatte vi specifika termer som "New Yorker" med bokstäver. Ibland avslöjas dock argumentet genom att använda bokstäver för att ersätta hela meningar eller meningsliknande fraser. Tänk på detta argument, till exempel:

1. Om det regnar på valdagen kommer demokraterna att vinna.
2. Det regnar inte på valdagen.
3. Därför vinner inte demokraterna.