Illinois mot Gates Supreme Court-mål, argument, påverkan

Illinois v. Gates (1983) behandlade tillåtlighet av bevis, särskilt anonyma tips till polisen. Högsta domstolen använde "totala omständighetstestet" i stället för ett styvt tvåsträckt test som utvecklats under tidigare beslut.

Snabbfakta: Illinois v. Gates

• Ärende argumenterat: 13 oktober 1982, 1 mars 1983
• Beslut utfärdat: 8 juni 1983 
• ställaren: State of Illinois
• Svarande: Lance Gates et ux.
• Viktiga frågor: Har användningen av polisavdelningen i Bloomingdale i Illinois av anonyma brev och en polisbevis som sannolikt orsak till att utföra en felfri sökning i hemmet och bilen till Lance Gates och hans fru bryter mot deras fjärde och fjortonde ändringsrätt?
• Majoritetsbeslut: Justices Burger, White, Blackmun, Powell, Rehnquist och O'Connor
• avvikande: Justices Brennan, Marshall och Stevens
• Styrande: Även om tidigare fall hade fastställt kraven för en "tvåsträngad" metod, fann majoriteten för Illinois, med uppgift att det totala kombinerade brev- och polisarbetet som producerar en utfärdande-handling kunde användas som sannolik orsak. 

Fakta om ärendet

Den 3 maj 1978 fick detektiver vid polisavdelningen i Bloomingdale, Illinois ett anonymt brev. Brevet hävdade att Lance och Susan Gates var engagerade i en olaglig narkotikasmuggling. Enligt brevet:

1. Lance skulle lämna sitt hem i Illinois den 3 maj och köra till Florida.
2. En gång i Florida skulle hennes bil laddas med droger.
3. Lance skulle flyga tillbaka till Illinois
4. Herr Lance skulle flyga från Illinois till Florida några dagar senare och köra bil och droger hem.

Brevet påstod också att Lances källare hade över 100 000 dollar i droger.

Polisen började undersöka saken omedelbart. En detektiv bekräftade parets bilregistrering och adress. Detektiven bekräftade också att Lance Gates hade bokat en flygning från O'Hare flygplats i Illinois till West Palm Beach, Florida den 5 maj. Ytterligare övervakning från läkemedelsmyndigheten och efter 5 maj avslöjade att Lance Gates kom på flyget, fick av flygningen i Florida och tog en taxi till ett hotellrum registrerat i hans hustrus namn. Paret lämnade hotellet i en bil registrerad för dem och körde norrut på en rutt mot Chicago.

Detektiven från polisavdelningen i Bloomingdale lade fram en utfärdande och meddelade en domare om hans iakttagelser och bifogade det anonyma brevet till det. En kretsdomare granskade dessa dokument och utfärdade en sökord för Gates hem och bil.

Polisen väntade på Gates hem när de återvände från Florida. Tjänstemän hittade 350 pund marijuana i bilen, såväl som vapen och andra smidigheter i deras hem.

Kretsdomstolen utsåg att utfärdandet och det anonyma brevet var otillräckliga för att fastställa sannolikt skäl för polisen att söka i bilen och hemmet. Appellate Court i Illinois bekräftade detta beslut. Högsta domstolen i Illinois delades i frågan och den amerikanska högsta domstolen beviljade certiorari för att lösa frågan.

Konstitutionell fråga

Bröt polisen Gates fjärde och fjortonde ändringsrätt när de sökte hem och bil? Skulle domstolen ha utfärdat en sökningsorder utifrån det anonyma brev och polisobservationer?

Argument

Argumenten fokuserade på huruvida "trovärdigheten" och "kunskapsgrunden" för det anonyma brevet kunde fastställas eller inte. Advokater för Gates 'hävdade att det anonyma brevet inte kunde användas för att visa sannolik orsak eftersom det var anonymt. Författaren kunde aldrig visa sig vara pålitlig, en av de viktigaste standarderna för ett tvådelat test för sannolik orsak.

Advokater som argumenterade mot undertrycket av brevet fortsatte motsatsen. Detektivens utfärdande utöver det anonyma brevet gav tillräcklig grund för en sökning i Gates hem och bil. Sökordet hade inte lämnats felaktigt och bevisen bör inte undertryckas.

Majoritetsbeslut

I ett 7 till 3 beslut av rättvisa William Rehnquist uttalade Högsta domstolen att det anonyma brevet och utfärdandedokumentet skulle kunna användas för att fastställa sannolikt skäl för att utfärda en sökord. Gates konstitutionella rättigheter hade inte kränkts.

Domstolen hävdade att dess domar i två tidigare mål, Aguilar mot Texas och Spinelli mot USA, har använts felaktigt.

Nedre domstolar hade "styvt" tillämpat ett tvåsträckt test från dessa beslut för att bedöma sannolik orsak. Testet krävde domstolen att veta: