In Praise of Idleness av Bertrand Russell

Den noterade matematikern och filosofen Bertrand Russell försökte tillämpa den tydlighet han beundrade i matematisk resonemang till lösningen av problem inom andra områden, särskilt etik och politik. I denna uppsats, som publicerades första gången 1932, argumenterar Russell för en fyra timmars arbetsdag. Överväg om hans "argument för latskap" förtjänar allvarlig övervägande idag.

I beröm av ledighet

av Bertrand Russell

Liksom de flesta i min generation fick jag upp orden: 'Satan finner något missnöje för lediga händer att göra.' Som ett mycket dygdigt barn trodde jag på allt som jag fick höra och skaffade mig ett samvete som har hållit mig att arbeta hårt fram till nu. Men även om mitt samvete har kontrollerat mina handlingar, har mina åsikter genomgått en revolution. Jag tror att det finns alltför mycket arbete i världen, att enorm skada orsakas av tron ​​på att arbete är dygdigt och att det som måste predikas i moderna industriländer skiljer sig mycket från vad som alltid har predikats. Alla känner till historien om resenären i Neapel som såg tolv tiggare ligga i solen (det var före Mussolinis dagar) och erbjöd en lira till de lataste av dem. Elva av dem hoppade upp för att hävda det, så han gav det till den tolfte. den här resenären var på de rätta linjerna. Men i länder som inte åtnjuter solsken i Medelhavet är ledighet svårare och en stor offentlig propaganda kommer att krävas för att invigja den. Jag hoppas att ledarna för KFUM efter att ha läst följande sidor kommer att inleda en kampanj för att få goda unga män att göra ingenting. I så fall ska jag inte ha levt förgäves.

Innan jag fortsätter med mina egna argument för latskap, måste jag bortskaffa ett som jag inte kan acceptera. När en person som redan har tillräckligt med att leva på föreslår att han eller hon arbetar i någon form av jobb, till exempel skolundervisning eller typskrivning, får han eller hon veta att ett sådant beteende tar brödet ut från andra människors mun och därför är ond. Om detta argument var giltigt, skulle det bara vara nödvändigt för oss alla att vara lediga för att vi alla skulle ha våra munnar fulla av bröd. Vad människor som säger sådana saker glömmer är att det som en man tjänar brukar han spendera, och i utgifterna ger han anställning. Så länge en man spenderar sina inkomster lägger han lika mycket bröd i människors mun i utgifterna som han tar ut från andra människors mun för att tjäna. Den riktiga skurken, ur denna synvinkel, är mannen som räddar. Om han bara lägger sina besparingar i en strumpa, som den ordspråkiga franska bonden, är det uppenbart att de inte ger anställning. Om han investerar sina besparingar är saken mindre uppenbar och olika fall uppstår.

En av de vanligaste sakerna med besparingar är att låna dem till en del regering. Med tanke på det faktum att huvuddelen av de offentliga utgifterna för de flesta civiliserade regeringar består i betalning för tidigare krig eller förberedelse för framtida krig, är mannen som lånar sina pengar till en regering i samma position som de dåliga männen i Shakespeare som anställer mördare. Nettoresultatet av människans ekonomiska vanor är att öka de väpnade styrkorna i staten som han lånar ut sina besparingar. Uppenbarligen skulle det vara bättre om han spenderade pengarna, även om han spenderade dem i dryck eller spel.

Men jag får säga att fallet är helt annorlunda när besparingar investeras i industriföretag. När sådana företag lyckas och producerar något användbart kan detta medges. Under dessa dagar kommer dock ingen att förneka att de flesta företag misslyckas. Det innebär att en stor mängd mänsklig arbetskraft, som kan ha ägnats åt att producera något som kunde åtnjutas, tillbringades på att producera maskiner som, när de producerades, låg i viloläge och inte gjorde något för någon. Mannen som investerar sina besparingar i en oro som går i konkurs skadar därför andra såväl som sig själv. Om han spenderade sina pengar, till exempel för att ge fester för sina vänner, skulle de (vi hoppas) få glädje, och så skulle alla de som han spenderade pengar på, till exempel slaktaren, bagaren och bootlegger. Men om han spenderar det (låt oss säga) när han lägger ned räls för ytkort på någon plats där ytbilar visar sig inte vara önskvärda, har han avledat en massa arbetskraft i kanaler där det glädjer ingen. Icke desto mindre, när han blir fattig genom misslyckande av sina investeringar, kommer han att betraktas som ett offer för otjänst olycka, medan den homosexuella sparan, som har spenderat sina pengar filantropiskt, kommer att föraktas som en idiot och en frivol person.

Allt detta är endast preliminärt. Jag vill på allvar säga att det görs en hel del skada i den moderna världen genom att tro på arbetets dygdighet och att vägen till lycka och välstånd ligger i en organiserad minskning av arbetet.

Först av allt: vad är arbete? Arbetet är av två slag: för det första att förändra materiens position vid eller nära jordytan relativt till sådant annat; för det andra och ber andra människor att göra det. Den första typen är obehaglig och dåligt betald; den andra är trevlig och mycket betald. Den andra typen kan förlänga sig på obestämd tid: det finns inte bara de som ger order, utan de som ger råd om vilka order som ska ges. Vanligtvis ges två motsatta råd samtidigt av två organiserade mänskliga organ; detta kallas politik. Den färdighet som krävs för denna typ av arbete är inte kunskap om ämnen för vilka råd ges, utan kunskap om konsten att övertala talande och skriva, dvs reklam.

I hela Europa, men inte i Amerika, finns det en tredje klass av män, mer respekterade än någon av arbetarklasserna. Det finns män som genom äganderätt till mark kan få andra att betala för privilegiet att få tillgå och arbeta. Dessa markägare är lediga, och jag kan därför förväntas berömma dem. Tyvärr görs deras ledighet endast möjlig av andras bransch; deras önskan efter bekväm ledighet är historiskt källan till hela verkets evangelium. Det sista de någonsin önskat är att andra ska följa deras exempel.

(Fortsätter på sidan två)

Fortsätter från sidan en
Från civilisationens början fram till den industriella revolutionen kunde en man som regel producera genom hårt arbete lite mer än vad som krävdes för att honom och hans familj hade underhåll, även om hans fru arbetade minst lika hårt som han gjorde, och hans barn lade till sitt arbete så fort de var gamla nog att göra det. Det lilla överskottet över bara nödvändigheter lämnades inte åt dem som producerade det, utan anslogs av krigare och präster. I tider av hungersnöd fanns inget överskott; krigare och präster säkerställde emellertid fortfarande lika mycket som vid andra tidpunkter, med resultatet att många av arbetarna dog av hunger. Detta system varade i Ryssland fram till 1917 [1] och kvarstår fortfarande i öst; i England, trots den industriella revolutionen, förblev den i full kraft under hela Napoleonskrigen, och fram till för hundra år sedan, när den nya klassen tillverkare förvärvade makten. I Amerika slutade systemet med revolutionen, utom i söder, där det varade tills inbördeskriget. Ett system som varade så länge och slutade så nyligen har naturligtvis lämnat ett djupt intryck på mäns tankar och åsikter. Mycket som vi tar för givet med tanke på att arbetet är önskvärt härrör från detta system, och är förindustriellt inte anpassat till den moderna världen. Modern teknik har gjort det möjligt för fritid inom gränser att inte vara privilegiet för små privilegierade klasser, utan en rätt som är jämnt fördelad över hela samhället. Arbetets moral är slavarnas moral, och den moderna världen har inget behov av slaveri.

Det är uppenbart att i primitiva samhällen bönder, som lämnats åt sig själva, inte skulle ha gått av med det smala överskottet som krigarna och prästerna bestod av, utan antingen skulle ha producerat mindre eller konsumerat mer. Till att börja med tvingade ren kraft dem att producera och dela med överskottet. Men gradvis visade det sig vara möjligt att få många av dem att acceptera en etik enligt vilken det var deras plikt att arbeta hårt, även om en del av deras arbete gick för att stödja andra i ledighet. På detta sätt minskades den krävda tvångsmängden och regeringens utgifter minskades. Fram till idag skulle 99 procent av de brittiska löntagarna bli verkligen chockade om det föreslogs att kungen inte skulle ha en större inkomst än en arbetande man. Uppfattningen av plikt, historiskt sett, har varit ett medel som används av maktinnehavarna för att få andra att leva för deras mästares intressen snarare än för sina egna. Naturligtvis döljer maktinnehavarna detta faktum för sig själva genom att lyckas tro att deras intressen är identiska med mänsklighetens större intressen. Ibland är detta sant; Ateniska slavägare använde till exempel en del av sin fritid för att ge ett permanent bidrag till civilisationen, vilket skulle ha varit omöjligt under ett rättvist ekonomiskt system. Fritid är avgörande för civilisationen, och i tidigare tider blev fritid för de få endast möjliggjort av de många arbeten. Men deras arbete var värdefulla, inte för att arbetet är bra, utan för att fritiden är bra. Och med modern teknik skulle det vara möjligt att distribuera fritid rättvist utan att skada civilisationen.

Modern teknik har gjort det möjligt att minska den mängd arbetskraft som krävs för att säkerställa livets behov för alla. Detta blev uppenbart under kriget. Vid den tiden drogs alla män i de väpnade styrkorna, och alla män och kvinnor som tillverkade ammunition, alla män och kvinnor som ägde sig åt spionering, krigspropaganda eller regeringskontor i samband med kriget, från produktiva ockupationer. Trots detta var den allmänna trivselnivån bland okvalificerade löntagare på de allierades sida högre än tidigare eller sedan dess. Betydelsen av detta faktum doldes av finans: låntagning gjorde att det verkade som om framtiden närade nutiden. Men det hade naturligtvis varit omöjligt; en man kan inte äta en bröd som ännu inte finns. Kriget visade slutgiltigt att det genom den vetenskapliga produktionsorganisationen är möjligt att hålla moderna befolkningar i rättvis komfort på en liten del av den moderna världens arbetsförmåga. Om den vetenskapliga organisationen, som hade skapats för att befria män för strid och ammunitionsarbete, vid krigsslutet hade bevarats och veckans timmar hade minskats till fyra, skulle allt ha varit bra . Istället för att det gamla kaoset återställdes, fick de vars arbete krävdes arbeta långa timmar, och resten fick svälta som arbetslösa. Varför? Eftersom arbete är en plikt, och en man inte borde få lön i förhållande till vad han har producerat, utan i proportion till hans dygd som hans bransch exemplifierar.

Detta är slavstatens moral, tillämpad under omständigheter helt olik de som den uppstod i. Inte konstigt att resultatet har varit katastrofalt. Låt oss ta en illustration. Anta att vid ett givet ögonblick är ett visst antal människor engagerade i tillverkningen av stift. De gör så många stift som världen behöver och arbetar (säger) åtta timmar om dagen. Någon gör en uppfinning där samma antal män kan göra dubbelt så många stift: stiften är redan så billiga att knappt fler kommer att köpas till ett lägre pris. I en förnuftig värld skulle alla berörda i tillverkningen av stift arbeta fyra timmar istället för åtta, och allt annat skulle fortsätta som tidigare. Men i själva världen skulle detta vara tänkt att vara desoraliserande. Männa arbetar fortfarande åtta timmar, det finns för många stift, vissa arbetsgivare går i konkurs och hälften av de män som tidigare varit berörda med att göra stift kastas ur arbetet. I slutändan finns det lika mycket fritid som på den andra planen, men hälften av männa är helt lediga medan hälften fortfarande är överarbetade. På detta sätt är det försäkrat att den oundvikliga fritiden ska orsaka elände runtom i stället för att vara en universell källa till lycka. Kan man föreställa sig något mer galen?

(Fortsätter på sidan tre)

Fortsätter från sidan två
Tanken att de fattiga ska ha fritid har alltid varit chockerande för de rika. I England, i början av 1800-talet, var femton timmar det vanliga dagsarbetet för en man; barn gjorde ibland lika mycket och mycket vanligt tolv timmar om dagen. När meddlesome upptagen kroppar antydde att dessa timmar kanske var ganska långa, fick de höra att arbete höll vuxna från dryck och barn från skada. När jag var barn, kort efter att urbana arbetande män hade förvärvat omröstningen, inrättades vissa allmänna helgdagar genom lag, till högre förargelse för överklass. Jag minns att jag hörde en gammal hertuginna säga: 'Vad vill de fattiga med semester? De borde arbeta. ' Människor är idag mindre uppriktiga, men känslan kvarstår och är källan till mycket av vår ekonomiska förvirring.