IRAC Metod för juridisk skrivning

IRAC är en förkortning för 'fråga, regel (eller relevant lag), Ansökan (eller analys) och slutsats': en metod som används vid sammanställning av vissa juridiska dokument och rapporter.

William H. Putman beskriver IRAC som "ett strukturerat tillvägagångssätt för problemlösning. IRAC-formatet, när det följs vid utarbetandet av ett juridiskt memorandum, hjälper till att säkerställa en tydlig kommunikation av det komplexa ämnet för analys av juridisk fråga."

(Juridisk forskning och analysskrivning. 2010)

Uttal

I-rak

Exempel och observationer av IRAC-metoden

"IRAC är inte en mekanisk formel, utan helt enkelt en sunt förnuft för att analysera en juridisk fråga. Innan en student kan analysera en juridisk fråga måste de naturligtvis veta vad frågan är. Så, logiskt, steg en i IRAC metod är att identifiera frågan (I). Steg två är att ange de relevanta lagar och regler som ska tillämpas för att lösa frågan (R). Steg tre är att tillämpa dessa regler på fakta i frågan - det vill säga , för att "analysera" frågan (A). Steg fyra är att ge en slutsats om det mest troliga resultatet (C). "

(Andrew McClurg, 1L of a Ride: En välreisad professors färdplan för framgång under det första året av lagskolan, 2: a upplagan West Academic Publishing, 2013)

Exempel på IRAC-stycke

• "(jag) Huruvida det fanns en räkning till ömsesidig nytta av Rough & Touch och Howard. (R) En bonde är en form av borgning, gjord för ömsesidig nytta av räddare och borgen, som uppstår när varor levereras till en annan som en bonde för säkerhet till honom på pengar som lånats av borgen. Jacobs v. Grossman, 141 N.E. 714, 715 (III. App.Ct. 1923). I Jacobs, domstolen konstaterade att en räkning för ömsesidig nytta uppstod eftersom käranden gick ut en ring som säkerhet för ett lån på 70 dollar som honom gavs av svaranden. Id. (EN) I vårt problem utsåg Howard hennes ring som säkerhet för att säkra ett lån på 800 $ som Rough & Tough gav henne. (C) Därför skapade förmodligen Howard och Rough & Tough en borgen för ömsesidig nytta. "(Hope Viner Samborn och Andrea B. Yelin, Grundläggande juridisk skrivning för paralegals, 3: e upplagan Aspen, 2010)
• "När du står inför ett ganska enkelt juridiskt problem kan alla IRAC-element passa in i ett enda stycke. Vid andra tillfällen kanske du vill dela upp IRAC-elementen. Till exempel kanske du vill redogöra för frågan och rättsstaten i ett stycke, analysen för käranden i ett andra stycke, och analysen för svaranden och din slutsats i tredje stycket, och övergångsfrasen eller meningen i första meningen i ännu ett fjärde stycket. " (Katherine A. Currier och Thomas E. Eimermann, Introduktion till paralegalstudier: En kritisk tänkande, 4: e upplagan Asen, 2010)

Förhållandet mellan IRAC och domstolens yttranden

"IRAC står för komponenterna i juridisk analys: fråga, regel, tillämpning och slutsats. Vilket är förhållandet mellan IRAC (eller dess variationer ...) och ett domstolsuttalande? Domare ger verkligen juridisk analys i sina åsikter. Följer domarna IRAC ? Ja, det gör de, även om de ofta är i mycket stiliserade format. Domare:

- identifiera de juridiska frågor som ska lösas (IRAC: s I);

- tolka stadgar och andra regler (R för IRAC);

- ange skäl till att reglerna gäller eller inte gäller fakta (IRAC: s A); och

- avsluta genom att svara på de juridiska frågorna genom innehav och en disposition (C för IRAC).

Varje fråga i yttrandet går igenom denna process. En domare får inte använda hela språket i IRAC, får använda olika versioner av IRAC och kan diskutera komponenterna i IRAC i en annan ordning. Ändå är IRAC hjärtat i yttrandet. Det är vad åsikter gör: de tillämpar regler för fakta för att lösa juridiska frågor. "
(William P. Statsky, Essentials of Paralegalism, 5: e upplagan Delmar, 2010)

Alternativt format: CREAC

"IRAC-formeln ... föreställer sig ett tidspressat examensbesvar ...