Lawrence mot Texas Supreme Court Case, Arguments, Impact

I Lawrence mot Texas (2003) beslutade den amerikanska högsta domstolen att en lag i Texas som förbjuder par av samma kön att bedriva sexuell aktivitet, även i hemmet, var konstitutionell. Målet vänt Bowers v. Hardwick, ett fall där domstolen hade godkänt en antisodomilag i Georgien några decennier före.

Snabbfakta: Lawrence v. Texas

• Ärende argumenterat: 25 mars 2003
• Beslut utfärdat: 25 juni 2003
• ställaren: John Geddes Lawrence och Tyron Garner, två män som dömts för brott mot en lag i Texas som förbjuder sexuellt beteende av samma kön
• Svarande: Charles A. Rosenthal Jr., Harris County District Attorney, argumenterade ärendet på Texas vägnar
• Viktiga frågor: Bröt Texas det fjortonde ändringsförslaget när det antogs en lag som utpekade par av samma kön och kriminaliserade sexuell aktivitet mellan partner?
• Majoritet: Justices Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer
• avvikande: Justices Rehnquist, Scalia, Thomas
• Styrande: En stat kan inte skapa en lag som kriminaliserar intimt beteende mellan samtyckande vuxna inom deras hem

Fakta om ärendet

1998 svarade fyra vice sheriffer från Harris County, Texas, på rapporter om att någon hade viftat med en pistol runt i en lägenhet i Houston. De identifierade sig högt och gick in i lägenheten. Rapporter om vad de hittade i konflikt. Två män, Tyron Garner och John Lawrence, arresterades emellertid, hölls över natten, anklagades och dömdes för brott mot Texas straffkodsavsnitt 21.06 a, även känd som lagen om "homoseksuell uppförande". Den stod, "En person begår ett brott om han bedriver avvikelse från sexuellt samlag med en annan person av samma kön." I stadgan definierades ”avvika samlag” som oral eller analsex.

Lawrence och Garner utövade sin rätt till en ny rättegång i Harris County Criminal Court. De bekämpade anklagelserna och övertygelsen på grundval av att lagen själv bröt mot klausulerna om lika skydd och behörighet i det fjortonde ändringsförslaget. Domstolen avvisade deras argument. Garner och Lawrence böterades båda $ 200 och var tvungna att betala $ 141 i bedömda domstolsavgifter.

Överklagarrätten för Texas fjortonde distrikt behandlade de konstitutionella argumenten, men bekräftade övertygelsen. De förlitade sig starkt på Bowers v. Hardwick, ett fall från 1986 där den amerikanska högsta domstolen hade beviljat en antisodomilag i Georgien. Högsta domstolen beviljade certiorari i Lawrence mot Texas, för att återigen ta upp lagligheten av lagar som syftar till att förbjuda samma köns beteende.

Konstitutionella frågor

Högsta domstolen beviljade certiorari för att besvara tre frågor:

1. Jämlikt skyddsklausul i den fjortonde ändringen garanterar att varje individ får lika behandling enligt lag i jämförbara situationer. Kränker Texas lagen lika skydd genom att utse homosexuella par?
2. Klausulen om rättvis process i den fjortonde ändringen förbjuder regeringen att kränka grundläggande rättigheter som liv, frihet och egendom utan rätt lagprocess. Bröt Texas intrång i berörda processer, inklusive frihet och integritet, när det antogs en lag som kriminaliserar vissa sexuella handlingar inom sekretess i någons hem?
3. Skulle Högsta domstolen åsidosätta Bowers mot Hardwick?

Argument

Lawrence och Garner hävdade att Texas lag var en konstitutionell invasion av medborgarnas privata liv. Frihet och integritet är grundläggande rättigheter, som upprätthålls i konstitutionens text och anda, hävdade advokaterna i sin kort. Texas lag har åsidosatt dessa rättigheter eftersom den kriminaliserade vissa sexuella aktiviteter endast när de utövades av ett par av samma kön. Dess "diskriminerande fokus skickar meddelandet att homosexuella människor är andra klassens medborgare och lagbrytare, vilket leder till krusningar av diskriminering i hela samhället," skrev advokaterna. 

Staten Texas hävdade att det var vanligt att stater reglerar sexuellt beteende utanför äktenskap. Lagen om homosexuellt uppförande var en logisk efterträdare till Texas 'långvariga antisodomilag, förklarade advokaterna i sin sammanfattning. Den amerikanska konstitutionen erkänner inte sexuellt beteende, utanför äktenskapet, som en grundläggande frihet, och staten har ett viktigt regeringsintresse för att upprätthålla allmän moral och främja familjevärden.

Majoritetsuttalande

Rättvis Anthony Anthony avgav beslutet 6-3. Högsta domstolen valt Bowers mot Hardwick och upprätthöll samtyckande, sexuellt beteende mellan vuxna som en del av en konstitutionell rätt till frihet. Rättvisa Kennedy skrev att domstolen i Bowers hade överskattat de historiska skälen den förlitade sig på. Historiskt sett hade statliga lagstiftare inte utformat lagar mot sodomik för att rikta par av samma kön. Istället hade dessa lagar utformats för att avskräcka ”icke-skapande sexuell aktivitet.” ”Det var inte förrän på 1970-talet som någon stat utsåg förhållanden mellan kön för straffrättsligt åtal, och bara nio stater har gjort det,” skrev rättvis Kennedy. De stater som fortfarande har lagar mot sodomik som en del av sin strafflagstiftning verkställer sällan dem så länge som samtyckande vuxna deltar i sexuella handlingar privat, tillade Justice Kennedy.

Texas lag har betydande konsekvenser, skrev rättvis Kennedy. Det fungerar som "en inbjudan att utsätta homosexuella personer för diskriminering både i allmänheten och på privata områden."

Justice Kennedy noterade det stirra decisis, Högsta domstolens praxis att respektera tidigare beslut var inte absolut. Bowers v. Hardwick motsatte sig nyare beslut från domstolen inklusive Griswold v. Connecticut, Eisenstadt v. Baird, Planned Parenthood v. Casey, Roe v. Wade och Romer v. Evans. I vart och ett av dessa fall slog domstolen ned regeringens intrång på viktiga livsbeslut som uppfödning av barn, abort och preventivmedel. Högsta domstolen erkände att en individs frihet står på spel när regeringen försöker reglera beslut som är sexuella och intima. Bowers v. Hardwick hade misslyckats med att förstå att lagar som förbjuder homosexuell aktivitet syftar till att styra privat mänskligt beteende och sexuellt beteende på den mest privata platsen, hemmet.

Justice Kennedy skrev:

”Framställarna har rätt till respekt för sina privata liv. Staten kan inte avta deras existens eller kontrollera sitt öde genom att göra deras privata sexuella uppförande till ett brott. Deras rätt till frihet enligt klausulen om rätt process ger dem full rätt att bedriva sitt uppförande utan regeringens ingripande. ”

Avvikande yttrande

Rättvisa Scalia dissenterade, tillsammans med chefsrätt Rehnquist och rättvisa Thomas. Rättvisa Scalia fördömde domstolens beslut. I att välta Bowers mot Hardwick hade Högsta domstolen skapat en "massiv störning av den sociala ordningen." Majoriteten hade ignorerat stabilitet, säkerhet och konsistens när den välter. Enligt det avvikande yttrandet hade Bowers validerat statliga lagar baserade på moral. Vid att vända 1986-beslutet ifrågasatte Högsta domstolen lagar mot "bigamy, äktenskap av samma kön, incest för vuxna, prostitution, onani, äktenskapsbrott, hoed, bedövning och obscenitet", skrev rättvisa Scalia.

Påverkan

Lawrence v. Texas slog ned ett antal lagar som förbjöd sexuellt beteende mellan par av samma kön. Lawrence uppmuntrade stater att ompröva lagar som kriminaliserar andra former av sexuellt beteende. Enligt Lawrence måste stater kunna tillhandahålla bevis för att specifika sexuella handlingar är skadliga, utöver typiska argument för moral och familjevärden. Beslutet i Lawrence mot Texas har hänvisats till som ett "vattendrags-ögonblick" och var av "kritisk betydelse" för rörelsen för homosexuella rättigheter. Det var ett av många fall som hänvisades till i Högsta domstolens beslut, Obergefell mot Hodges (2015) där domstolen uttalade att äktenskap är en grundläggande rättighet.

källor

• Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).
• Oshinsky, David. "Strange Justice: The Story of Lawrence v. Texas, av Dale Carpenter." The New York Times, The New York Times, 16 mars 2012, https://www.nytimes.com/2012/03/18/books/review/the-story-of-lawrence-v-texas-by-dale-carpenter.html.
• Davidson, Jon W. "Från sex till äktenskap: Hur Lawrence v. Texas ställer in scenen för målen mot DOMA och Prop 8." Lambda Legal, https://www.lambdalegal.org/blog/from-sex-to-marriage-davidson.
• "Sodomilagarnas historia och strategin som ledde fram till dagens beslut." American Civil Liberties Union, https://www.aclu.org/other/history-sodomy-laws-and-strategy-led-todays-decision?redirect=lgbt-rights_hiv-aids/history-sodomy-laws-and-strategy-led-todays- beslut.