Linjepost Veto varför presidenter fortfarande inte kan göra det

I Förenta staternas regering är vetortemnet för verkställande direktörens rätt att upphäva eller avbryta enskilda bestämmelser räkningar - vanligtvis räkningar för budgetanslag - utan att göra veto mot hela propositionen. Liksom vanliga vetor, är vetoton i artikeln vanligtvis föremål för möjligheten att åsidosättas av lagstiftningsorganet. Medan många statliga guvernörer har vetorätt vid posten, gör inte USA: s president det.

Vetot på radobjektet är exakt vad du kan göra när din livsmedelsflik går till $ 20,00, men du har bara $ 15,00 på dig. Istället för att lägga till din totala skuld genom att betala med ett kreditkort, lägger du tillbaka $ 5,00 föremål som du egentligen inte behöver. Linjeposten veto - makten att inte köpa onödiga artiklar - är en amerikansk president har länge önskat men har lika länge nekats.

Vetot på raden, som ibland kallas delvis veto, är en typ av veto som skulle ge USA: s president befogenhet att avbryta en enskild bestämmelse eller bestämmelser - rader - i utgifter eller "anslag" -räkningar, utan veto mot hela räkningen.

I likhet med traditionella presidentvetoros kan ett vetorett i artikeln åsidosättas av kongressen.

Linjepost Veto För- och nackdelar

Förespråkare för vetorättet i artikeln argumenterar för att det skulle tillåta presidenten att skära bort slöseri "fläskfat" eller öronmärkta utgifter från den federala budgeten.
Motståndare hävdar att det skulle fortsätta en trend att öka den verkställande grenens makt på bekostnad av den lagstiftande grenen. Motståndare hävdar också, och Högsta domstolen har kommit överens om att vetotet i artikeln är okonstitutionellt. Dessutom säger de att det inte skulle minska slösande utgifter och till och med kunna göra det värre.

Line-artikelens Veto-historia

Nästan varje president sedan Ulysses S. Grant har bett kongressen om linjevetomakt. President Clinton fick faktiskt men behöll det inte länge.
Den 9 april 1996 undertecknade före detta president Bill Clinton 1996 Veto Act Line, som hade förkämts genom kongressen av senatorerna Bob Dole (R-Kansas), och John McCain (R-Arizona), med stöd av flera demokrater.

Den 11 augusti 1997 använde president Clinton för första gången veto för artikeln för att minska tre åtgärder från en expansiv räkning för utgifter och skatter. Vid propositionens underteckningsceremoni förklarade Clinton det selektiva vetoet som ett kostnadsbesparande genombrott och en seger över Washingtons lobbyister och intressegrupper.

"Från och med nu kommer presidenten att kunna säga" nej "till slöseri med utgifter eller skattehål, även om de säger" ja "till vital lagstiftning," sa president Clinton.

Men "från och med nu" var inte alls länge. Clinton använde vetorättet under artikeln två gånger ytterligare 1997, och avskaffade en åtgärd från den balanserade budgetlagen från 1997 och två bestämmelser i lagen om skattebetalarnas befrielse från 1997. Nästan omedelbart blev grupper upprörda av handlingen, inklusive New York City ifrågasatte vetorätten i artikeln i domstolen.

Den 12 februari 1998 förklarade USA: s tingsrätt för District of Columbia 1996 Line Item Veto Act som konstitutionell, och Clinton-administrationen överklagade beslutet till Högsta domstolen.

I en 6-3-dom som meddelades den 25 juni 1998, Högsta domstolen, i fallet med Clinton v. City of New York beviljade tingsrättens beslut, som valt 1996 års lagpost som en överträdelse av "presentationsbestämmelsen" (artikel I, avsnitt 7) i den amerikanska konstitutionen.

Då Högsta domstolen tog makten bort från honom, har president Clinton använt vetorättet i artikeln för att klippa 82 artiklar från 11 räkningar. Medan kongressen överträffade 38 av Clintons vetotillstånd, uppskattade kongressens budgetkontor de 44 veto-poster som stod och sparade regeringen nästan 2 miljarder dollar.

Varför är linjeposten Veto okonstitutionell?

Konstitutionens presentationsbestämmelse som citeras av Högsta domstolen beskriver den grundläggande lagstiftningsprocessen genom att förklara att alla lagförslag, innan de presenteras för presidenten för hans eller hennes underskrift, måste ha godkänts av både senaten och kammaren.

När presidenten använder linjeposten veto för att ta bort enskilda åtgärder, ändrar presidenten faktiskt lagförslag, en lagstiftande befogenhet som uteslutande beviljas kongressen av konstitutionen.

I domstolens majoritetsutlåtande skrev rättvisa John Paul Stevens: "det finns ingen bestämmelse i konstitutionen som bemyndiger presidenten att anta, ändra eller upphäva stadgar."