Definition och tillämpning av naturrätt

Naturrätten är en teori som säger att alla människor ärver - kanske genom en gudomlig närvaro - en universell uppsättning moraliska regler som styr människans beteende.

Key Takeaways: Natural Law

• Naturrättsteorin anser att allt mänskligt beteende styrs av en ärftlig uppsättning universella moraliska regler. Dessa regler gäller för alla, överallt, på samma sätt.
• Som filosofi handlar naturlagen om moraliska frågor om "rätt kontra fel" och antar att alla människor vill leva "bra och oskyldiga" liv.
• Naturrätten är motsatsen till ”människan” eller ”positiv” lag som antagits av domstolar eller regeringar.
• Enligt naturlagen är det förbjudet att ta ett nytt liv, oavsett omständigheter inbegripet, inklusive självförsvar.

Naturrätten finns oberoende av regelbundna eller ”positiva” lagar som antagits av domstolar eller regeringar. Historiskt har naturrättsfilosofin handlat om den tidlösa frågan om "rätt kontra fel" vid fastställandet av det korrekta mänskliga beteendet. Först hänvisat till i Bibeln behandlades begreppet naturlag senare av den antika grekiska filosofen Aristoteles och den romerska filosofen Cicero. 

Vad är naturlag?

Naturrätten är en filosofi som bygger på idén att alla i ett givet samhälle delar samma idé om vad som utgör ”rätt” och ”fel”. Vidare antar naturlagstiftningen att alla människor vill leva ”gott och oskyldigt” liv. Således kan naturlagar också betraktas som grunden för ”moral”. 

Naturrätten är motsatsen till ”människan” eller ”positiv” lag. Även om positiv lag kan vara inspirerad av naturlagar, kan naturlag inte vara inspirerad av positiv lag. Till exempel är lagar mot nedsatt körning positiva lagar inspirerade av naturlagar.

Till skillnad från lagar som antagits av regeringar för att möta specifika behov eller beteenden, är naturlagstiftningen universell och gäller för alla, överallt, på samma sätt. Till exempel antar naturlagen att alla anser att det är fel att döda en annan person och att straff för att döda en annan är rätt. 

Naturlag och självförsvar

I vanlig lag används begreppet självförsvar ofta som motivering för att döda en aggressor. Enligt naturlagstiftningen har självförsvar dock ingen plats. Att ta ett annat liv är förbjudet enligt naturlagar, oavsett omständigheter. Även om en beväpnad person bryter in i en annans hem, förbjuder naturlagstiftningen fortfarande husägaren att döda den personen i självförsvar. På detta sätt skiljer sig naturrätten från lagstiftningsbestämmda lagar om självförsvar som så kallade "Castle Doctrine" -lagar. 

Naturliga rättigheter kontra mänskliga rättigheter

Integrerat med teorin om naturrätten är naturliga rättigheter rättigheter som föds av födelse och är inte beroende av lagar eller seder i en viss kultur eller regering. Som nämnts i USA: s självständighetsförklaring, till exempel, är de naturliga rättigheterna som nämns “Liv, frihet och strävan efter lycka.” På detta sätt anses naturliga rättigheter vara universella och oföränderliga, vilket betyder att de inte kan upphävas genom mänskliga lagar.

Mänskliga rättigheter är däremot rättigheter som ges av samhället, såsom rätten att bo i säkra bostäder i säkra samhällen, rätten till hälsosam mat och vatten och rätten till vård. I många moderna länder anser medborgarna att regeringen bör bidra till att tillhandahålla dessa grundläggande behov till människor som har svårt att få dem på egen hand. I främst socialistiska samhällen anser medborgarna att regeringen bör tillhandahålla sådana behov till alla människor, oavsett deras förmåga att få dem.

Naturrätt i USA: s rättssystem

Det amerikanska rättssystemet är baserat på teorin om naturrätt som säger att huvudmålet för alla människor är att leva ett "gott, fredligt och lyckligt" liv och att omständigheter som förhindrar dem från att göra det är "omoraliska" och bör elimineras . I detta sammanhang sammanflätas naturlagar, mänskliga rättigheter och moral oskiljaktigt i det amerikanska rättssystemet. 

Naturrättteoretiker hävdar att lagar som skapats av regeringen bör motiveras av moral. När man ber regeringen att anta lagar strävar folket efter att upprätthålla sitt kollektiva begrepp om vad som är rätt och fel. Till exempel antogs medborgerliga lagen från 1964 för att rätta till vad folket ansåg vara en moralisk diskriminering av felaktigt ras. På samma sätt ledde folkens syn på slaveri som ett förnekande av mänskliga rättigheter till ratificering av det fjortonde ändringsförslaget 1868. 

Natural Law in the Foundations of American Justice

Regeringar beviljar inte naturliga rättigheter. I stället skapar regeringar genom förbund som den amerikanska självständighetsförklaringen och den amerikanska konstitutionen en rättslig ram under vilken folket får utöva sina naturliga rättigheter. I gengäld förväntas människor leva enligt den ramen.

I sin senat bekräftelse från senaten 1991 uttalade den amerikanska högsta domstolen Clarence Thomas den allmänt delade tron ​​att Högsta domstolen borde hänvisa till naturlagstiftningen vid tolkningen av konstitutionen. ”Vi ser på grundarna av naturrätten som en bakgrund till vår konstitution,” sade han. 

Bland grundarna som inspirerade rättvisa Thomas att betrakta naturrätten som en integrerad del av det amerikanska rättsväsendet hänvisade Thomas Jefferson till det när han skrev i första stycket i självständighetsförklaringen: