Om retorik, eller konsten av välstånd, av Francis Bacon
Share
Far till den vetenskapliga metoden och den första stora engelska essayisten, Francis Bacon, publicerade Av kunskap och främjande av lärande, gudomliga och mänskliga år 1605. Denna filosofiska avhandling, avsedd som en introduktion till en encyklopedisk studie som aldrig avslutades, är uppdelad i två delar: den första delen betraktar i stort sett "excellensen i lärande och kunskap"; den andra fokuserar på "de speciella handlingar och verk ... som har omfamnats och genomförts för att främja lärande."
Kapitel 18 i den andra delen av Främjandet av lärande erbjuder ett försvar av retorik, vars "plikt och mandat", säger han, "är att tillämpa anledning till fantasin för att bättre vilja flytta." Enligt Thomas H. Conley verkar "Bacons uppfattning om retorik ny", men "vad Bacon har att säga om retorik ... är inte så roman som det ibland har varit representerat, hur intressant det än kan vara annat" (Retorik i den europeiska traditionen, 1990).
Om retorik, eller konsten av välstånd *
från Främjandet av lärande av Francis Bacon
1 Nu går vi ner till den del som rör traditionens illustration, förstått i den vetenskap som vi kallar retorik, eller vältalighetskonst; en vetenskap som är utmärkt och utmärkt välarbetad. För även om det i verkligt värde är underlägsen visdom, som det sägs av Gud till Mose, när han inaktiverade sig själv av brist på denna fakultet, Aron ska vara din talare, och du ska vara honom som Gud; men med människor är det desto kraftigare: ty så säger Salomon, Sapiens corde appellabitur prudens, sed dulcis eloquio major a reperiet1; att visa att djup visdom kommer att hjälpa en man till ett namn eller beundran, men att det är vältalighet som råder i ett aktivt liv. Och när det gäller att arbeta med det har Aristoteles emulering med hans tidens retoriker och Cicero erfarenhet gjort dem i deras retorikverk överträffade sig själva. Återigen har excellensen av exempel på vältalighet i oroserna från Demosthenes och Cicero, tillagd till perfektionen av föreskrifterna om vältalighet, fördubblat utvecklingen inom denna konst; och därför kommer de brister som jag kommer att notera snarare att vara i vissa samlingar, som kan som handmaids delta i konsten än i reglerna eller användningen av själva konsten.
2 Trots detta, att röra om jorden lite om rötter till denna vetenskap, som vi gjort av resten; retorikens plikt och uppdrag är att tillämpa förnuft på fantasin för att bättre vilja förflytta sig. För vi ser att skälet störs i administrationen av det på tre sätt; av illaqueation2 eller sophism, som avser logik; genom fantasi eller intryck, som avser retorik; och genom passion eller tillgivenhet, som avser moral. Och som i förhandlingar med andra, män görs av list, av vikt och av hårdhet; så i denna förhandling inom oss själva undermineras män av inkonsekvenser, uppmanas och importeras av intryck eller observationer och transporteras av passioner. Inte heller är människans natur så tyvärr byggd, eftersom dessa makter och konst borde ha kraft att störa förnuftet och inte att upprätta och främja det. För logikens slut är att lära ut en form av argument för att säkra förnuft och inte fånga den. Slutet på moral är att skaffa tillgivenheterna för att lyda förnuftet och inte att invadera det. Slutet på retoriken är att fylla fantasin till andra orsaken och inte förtrycka den: för dessa missbruk av konst kommer in, men ex obliquo3, för försiktighet.
3 Och därför var det stor orättvisa i Platon, även om han spratt ut från ett rättvist hat mot retorikerna i hans tid, att uppskatta retorik men som en välmående konst, som liknar den till matlagning, som gjorde mar hälsosamt kött och hjälpa otrevligt av olika såser till glädjen av smaken. Ty vi ser att talet är mycket mer förnuftigt när det gäller att förtjäna det som är bra än att måla det som är ondt; för det finns ingen människa som talar mer ärligt än han kan göra eller tänka: och det noterades utmärkt av Thucydides i Cleon, att eftersom han brukade hålla fast vid den dåliga sidan i egendomskrav, därför var han någonsin övervägande mot vältalighet och goda Tal; att veta att ingen människa kan tala rättvis om kurser sordid och bas. Och därför som Platon sade elegant, Denna dygd, om hon kunde ses, skulle flytta stor kärlek och tillgivenhet; så att se att hon inte kan visas till känslan genom korporal form, nästa grad är att visa henne till fantasin i livlig framställning: för att visa henne att resonera endast i subtilitet av argument var en sak som någonsin hånats i Chrysippus4 och många av stoisterna, som trodde att driva dygd på män genom skarpa tvister och slutsatser, som inte har sympati med människans vilja.
4 Återigen, om tillgivenheterna i sig själva var väldiga och lydiga mot förnuftet, var det sant att det inte skulle finnas någon stor användning av övertygelser och antydningar till vilja, mer än av naken föreslag och bevis; men med avseende på ständiga mutinies och seditions av affections,
Video meliora, proboque,
Deteriora-sekvens, 5
förnuftet skulle bli fångenskapligt och fängslande, om vältalighet av övertalningar inte praktiserade och vinner fantasin från affektionernas del, och samarbetar med en konfederation mellan förnuft och fantasi mot tillgivenheterna; för lidelserna själva har alltid en aptit till det goda som orsaken gör. Skillnaden är att tillgivenheten bara ser nuet; förnuftet ser framtiden och tiden. Och därför är nuet som fyller fantasin mer, förnuft vanligtvis övervinnat; men efter att den kraft av vältalighet och övertalning har gjort att framtida och avlägsna framträder som närvarande, då föreställer skälen fantasin.
1 Den visehjärtade kallas kresande, men en vars tal är söt får vishet ”(Ordspråksboken 16:21).
2 Handlingen att fånga eller trassla in i en snare och därmed fånga in ett argument.
3 indirekt
4 Stoisk filosof i Grekland, tredje århundradet f.Kr.
5 "Jag ser och godkänner de bättre sakerna men följer det sämre" (Ovid, Metamorphoses, VII, 20).
Avslutat på sidan 2
* Denna text är hämtad från 1605-upplagan av Främjandet av lärande, med stavning moderniserad av redaktören William Aldis Wright (Oxford på Clarendon Press, 1873).
5 Vi drar därför slutsatsen att retorik inte kan laddas mer med att färga den värre delen, än logik med sofistik eller moral med vice. För vi vet att kontrarernas doktriner är desamma, även om användningen är motsatt. Det verkar också som att logik skiljer sig från retorik, inte bara som näven från handflatan, den ena, den andra i stort; men mycket mer i detta, den logiska handlingen resonerar exakt och i sanning, och retorik hanterar det som det är planterat i populära åsikter och sätt. Och därför placerar Aristoteles klokt retorik mellan logiken på ena sidan och moralisk eller civil kunskap på den andra, som deltagande av båda: ty bevisen och demonstrationerna av logik är mot alla människor likgiltiga och samma; men bevisen och övertalningarna av retorik borde variera beroende på revisorerna:
Orfeus i sylvis, inter delphinas Arion 1
Vilken tillämpning, i perfektion av idé, borde utvidgas så långt, att om en man skulle tala om samma sak till flera personer, skulle han tala till dem alla respektive och flera sätt: även om denna politiska del av vältalighet i privata tal är det lätt för de största oratorerna att vilja: medan de, genom att observera sina välbehagade former av tal, läser2 ansökans volubilitet: och därför ska det inte vara fel att rekommendera detta för bättre utredning, inte att vara nyfiken på om vi placerar det här, eller i den del som rör politik.
6 Nu kommer jag därför att gå ner till bristerna, som (som sagt) endast är närvaro: och för det första finner jag inte visdom och flit av Aristoteles, som började göra en samling av de populära tecknen och färgerna av goda och ondska, både enkla och jämförande, som är som retorikens sofism (som jag rörde tidigare). Till exempel:
Sophisma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult extrudere merces. 3
