Tegnsättningsärenden Dear John -brev och ett kommando på 2 miljoner dollar
Share
Så, kolleger och textvänner, är du övertygad om att skiljetecken är obetydligt - att komma, kolon och liknande squiggles bara är irriterande påminnelser om en svunnen tid?
Om så är fallet, här är två försiktiga berättelser som bara kan ändra dig.
Vad kärlek handlar om
Vår första berättelse är en romantisk saga - eller så kan det se ut. Berättelsen börjar med ett e-postmeddelande som John fick en dag från sin nya flickvän. Tänk på hur nöjd han måste ha känt att läsa denna anteckning från Jane:
Kära John:
Jag vill ha en man som vet vad kärlek handlar om. Du är generös, snäll, tankeväckande. Människor som inte är som du medger att de är värdelösa och underordnade. Du har förstört mig för andra män. Jag längtar efter dig. Jag har inga känslor alls när vi är isär. Jag kan vara lycklig för evigt - kommer du att låta mig vara din?
Jane
Tyvärr var John långt ifrån nöjd. Han var faktiskt hjärtbruten. Du förstår, John var bekant med Jane's speciella sätt att missbruka skiljetecken. Och så för att dechiffrera den verkliga betydelsen av hennes e-post, var han tvungen att läsa den igen med ändrade märken:
Kära John:
Jag vill ha en man som vet vad kärlek är. Allt om dig är generösa, snälla, tankeväckande människor som inte är som du. Erkänna att du är värdelös och underlägsen. Du har förstört mig. För andra män längtar jag. För dig har jag inga känslor alls. När vi är isär kan jag vara lycklig för alltid. Låt du vara mig?
Din,
Jane
Den här grammatikerns skämt bestod naturligtvis. Men vår andra historia hände verkligen - i Kanada, för inte så länge sedan.
Kostnad för ett felaktigt komma: 2,13 miljoner dollar
Om du råkar jobba i den juridiska avdelningen i Rogers Communications Inc., har du redan lärt dig lektionen att skiljetecken är viktiga. Enligt Toronto's Jordklot och post för den 6 augusti 2006 kan en missförläggad komma i ett kontrakt för att stränga kabellinjer längs verktygsstolpar kosta det kanadensiska företaget en enorm $ 2,13 miljoner.
Redan 2002, när företaget tecknade ett kontrakt med Aliant Inc., var folket på Rogers säkra på att de hade låst in ett långsiktigt avtal. De blev därför förvånade när Aliant i början av 2005 meddelade en rejäl räntehöjning - och ännu mer förvånad när tillsynsmyndigheterna med den kanadensiska radio-tv-och telekommunikationskommissionen (CRTC) stödde sitt krav.
Det är okej på sidan sju i avtalet, där det står att avtalet "ska fortsätta att gälla under en period på fem år från det datum då det ingicks, och därefter med på varandra följande femårsperioder, såvida inte och tills de sägs upp med en år förhands skriftligt varsel från någon av parterna. ”
Djävulen är i detaljerna - eller mer specifikt i den andra komma. "Baserat på reglerna för skiljetecken", observerade CRTC-tillsynsmyndigheterna, möjliggör kommatecken i fråga "möjliggörande av upphörandet av [avtalet] när som helst, utan anledning, med ett års skriftligt meddelande."
vI hADE förklara frågan helt enkelt genom att peka på princip nr 4 på vår sida i de fyra bästa riktlinjerna för att använda kommatecken effektivt: använd ett par kommatecken för att sätta igång avbrott av ord, fraser eller klausuler.
Utan den andra komma efter "på varandra följande femårsanspråk" skulle verksamheten om att säga upp avtalet endast gälla på varandra följande villkor, vilket är vad Rogers advokater trodde att de gick med på. Men med tillägget av komma behandlas frasen "och därefter för på varandra följande femårsperiod" som ett avbrott.
Visst, det var så Aliant behandlade det. De väntade inte på att den första "perioden på fem år" skulle löpa ut innan de meddelade räntehöjningen, och tack vare extra komma behövde de inte.
"Detta är ett klassiskt fall där placering av komma har stor betydelse," sade Aliant. Verkligen.
Postskriptum
I "Comma Law", en artikel som dök upp i LawNow den 6 mars 2014 rapporterade Peter Bowal och Johnathon Layton resten av historien:
Rogers Communications bevisade att dess avsedda betydelse i klausulen om ämnesavtal bekräftades när den franska versionen av avtalet åberopades. Men medan det vann den striden, förlorade Rogers i slutändan kriget och var tvungen att betala prisökningen och rejäl juridiska avgifter.
Visst, skiljetecken är picky grejer, men du vet aldrig när det kommer att göra en stor skillnad.
