Rousseaus Take on Women and Education

Jean-Jacques Rousseau anses vara en av de viktigaste upplysningsfilosoferna, och hans skrifter avslöjar att han var upptagen med ”jämlikhet mellan män”, men han gjorde verkligen inte kvinnors jämställdhet till sitt fokus. Efter att ha levt från 1712 till 1778 var Rousseau ett stort inflytande på det intellektuella tänkandet under 1700-talet. Han inspirerade den politiska aktivismen som ledde till den franska revolutionen och påverkade Kants syn på etiken och förankrade dem i mänsklig natur.

Hans avhandling 1762 "Emile eller om utbildning" och hans bok "The Social Contract" påverkade filosofier om utbildning respektive politik. Rousseaus huvudargument har sammanfattats som ”mannen är bra men har skadats av sociala institutioner.” Han skrev också att ”naturen har skapat människan lycklig och bra, men samhället fördärvar honom och gör honom eländig.” Kvinnors erfarenheter, men inspirerade inte denna grad av kontemplation från Rousseau, som i allt väsentligt ansåg dem vara det svagare könet, innehåll som beroende av män.

Rousseaus motstridiga åsikter om kvinnor

Medan Rousseau ofta prisas för sina åsikter om mänsklig jämlikhet, är verkligheten att han inte trodde att kvinnor förtjänade jämlikhet. Enligt Rousseau behövde kvinnor förlita sig på män för deras välbefinnande eftersom de var mindre rationella än män. Han hävdade att män kanske ville ha kvinnor men inte behövde dem för att överleva, medan kvinnor både önskade män och behövde dem. I "Emile" skriver han om skillnaden mellan vad han tror att kvinnor och män behöver i utbildning. Eftersom det huvudsakliga syftet i livet, för Rousseau, är att en kvinna ska vara en hustru och mamma, behöver hon inte utbildas i den utsträckning som män traditionellt har. Han argumenterar:

”När man väl har visat att man och kvinna inte är, och inte borde bildas samma, varken i karaktär eller i temperament, följer det att de inte borde ha samma utbildning. När de följer naturens anvisningar måste de agera tillsammans men de bör inte göra samma saker; deras uppgifter har ett gemensamt mål, men själva uppgifterna är olika och följaktligen också de smaker som styr dem. Efter att ha försökt bilda den naturliga mannen, låt oss också se, för att inte lämna vårt arbete ofullständigt, hur kvinnan ska bildas som passar denna man. ”

Vissa kritiker ser "Emile" som bevis på att Rousseau tyckte att kvinnan borde vara underordnad för mannen, medan andra hävdade att han skrev ironiskt. Vissa har också påpekat den grundläggande motsägelsen i "Emile" om kvinnor och utbildning. I detta arbete föreslår Rousseau att kvinnor är ansvariga för att utbilda de unga samtidigt som de hävdar att de är oförmögna till förnuft. ”Hela kvinnors utbildning borde vara relativt män. Att behaga dem, att vara användbar för dem, att göra sig själva älskade och hedrade av dem, att utbilda dem när de är unga ... "Hur kan kvinnor utbilda någon, även små barn, om de själva saknar resonnemang?

Rousseaus åsikter om kvinnor blev utan tvekan mer komplexa med åldern. I "Bekännelser", som han skrev senare i livet, krediterar han flera kvinnor för att hjälpa honom att få inträde i samhällets intellektuella kretsar. Det är tydligt att smarta kvinnor hade spelat en roll i hans egen utveckling som forskare.

Mary Wollstonecrafts fall mot Rousseau

Mary Wollstonecraft behandlar några av de punkter som Rousseau gjorde om kvinnor i "Vindication of the Rights of Woman" och andra skrifter där hon hävdar att kvinnor är logiska och kan dra nytta av utbildning. Hon ifrågasätter om en kvinnas syfte bara är mäns nöje. Hon adresserar också direkt Rousseau när hon skriver med stor ironi om hans tillgivenhet för en outbildad och okunnig tjänareflicka.

”Vem tecknade någonsin en mer upphöjd kvinnlig karaktär än Rousseau? Även i klumpen försökte han ständigt att försämra könet. Och varför var han så orolig? Verkligen för att rättfärdiga för sig själv den tillgivenhet som svaghet och dygd hade fått honom att värna för den lura Theresa. Han kunde inte höja henne till den gemensamma nivån för hennes kön; och därför arbetade han för att föra kvinnan ner till hennes. Han fann henne en bekväm ödmjuk följeslagare, och stolthet fick honom att bestämma sig för att hitta några övre dygder i varelsen som han valde att leva med; men gjorde inte hennes uppförande under hans liv, och efter hans död, tydligt visar hur grovt han misstog sig som kallade henne en himmelsk oskyldig. ”

Skillnaden mellan män och kvinnor

Rousseaus åsikter om kvinnor bjöd på kritik, men forskaren erkände själv att han inte hade någon solid grund för sina argument om skillnaderna mellan könen. Han var inte säker på vilka biologiska skillnader som gjorde kvinnor och män distinkta och kallade dem "en grad." Men dessa skillnader, trodde han, räckte för att föreslå att män skulle vara "starka och aktiva", och kvinnor skulle vara "svaga och passiva." Han skrev:

"Om kvinnan tvingas behaga och underkastas mannen, borde hon göra sig själv tilltalande för honom snarare än att provocera honom. Hennes speciella styrka ligger i hennes charm; genom deras medel borde hon tvinga honom att upptäcka sin egen styrka och sätta det att använda. Den säkraste konsten att väcka denna styrka är att göra den nödvändig genom motstånd. Därför förstärker stolthet lusten och varje segrar i den andras seger. Från detta härstammar attack och försvar, djärvheten hos det ena könet och det andra, slutligen den blygsamhet och skam som naturen har beväpnat de svaga för erövring av de starka. "

Länken mellan möjlighet och kvinnlig hjälte

Innan "Emile" listade Rousseau de många kvinnor som hade påverkat samhället. Han diskuterar Zenobia, Dido, Lucretia, Joan of Arc, Cornelia, Arria, Artemisia, Fulvia, Elisabeth och grevinnan i Thököly. Hjältinnas bidrag bör inte förbises.

"Om kvinnor hade haft en lika stor andel som vi i hanteringen av affärer och i empirens regeringar, skulle de kanske ha drivit heroism och storhet av mod längre och skulle ha utmärkt sig i större antal. Få av dem som har hade lyckan att styra stater och befälarméer har förblivit i medelmåttighet, de har nästan alla utmärkt sig genom någon lysande punkt genom vilken de har förtjänat vår beundran för dem ... Jag upprepar det, alla proportioner bibehålls, kvinnor skulle ha kunnat ge större exempel på storhet i själ och kärlek till dygd och i större antal än män någonsin har gjort om vår orättvisa inte hade förbjudit, tillsammans med deras frihet, alla tillfällen visar dem för världens ögon. "

Här gör Rousseau det tydligt att om kvinnor fick möjlighet att forma samhället som män hade, så kan kvinnor mycket väl förändra världen. Oavsett vilka biologiska skillnader mellan män och kvinnor som fanns, så hade det så kallade svagare könet upprepade gånger visat att de var kapabla till storhet.