Stacking the Deck Logical Fallacy

Termen stapla däcket är ett fel, där alla bevis som stöder ett motsatt argument helt enkelt avvisas, utelämnas eller ignoreras.

Att stapla däcket är en teknik som ofta används i propaganda. Det är också känt somspeciell begäran, ignorerar motvärden, snedställd eller ensidig bedömning.

Exempel och observationer

• "Människor fattar ibland beslut genom att fälla ett papper i hälften och ange skäl till förmån för den ena sidan och motivera på den andra. Sedan beslutar de intuitivt vilken sida som har starkare (inte nödvändigtvis fler) skäl. Den här metoden tvingar oss att titta på båda sidor av en fråga innan vi bestämmer oss. I felaktig form tittar vi bara på halva bilden; det här kallas "stapla däcket.'"(Harry J. Gensler, Introduktion till logik. Routledge, 2002)
• "Gamblers 'stack the deck' till deras fördel genom att ordna korten så att de kommer att vinna. Writers 'stack the deck' genom att ignorera bevis eller argument som inte stöder deras position. Jag upplevde en gång "stapla däck" när jag gick för att köpa en begagnad bil. Mannen som försökte sälja bilen talade bara om hur underbar bilen var. Efter att jag köpte bilen, försökte en annan man sälja en förlängd garanti genom att påpeka allt det som kunde gå sönder. "(Gary Layne Hatch, Krånglar i gemenskaper. Mayfield, 1996)

Däckstapling i argument för och mot legalisering av narkotika

• "[A] nyligen visad ABC-show om droger ... förvrängd, utelämnad eller manipulerad drogverklighet. Det som beskrivs fromma som ett försök att öppna diskussioner om olika tillvägagångssätt för drogproblemet var helt enkelt en lång reklam för legalisering av droger ...
• "Programmet tänker med största respekt för legaliseringsinsatser i Storbritannien och Nederländerna. Men det utelämnar bevis för misslyckande. Det ger ingen tid till brittiska och holländska experter som säger att de har varit en katastrof eller till Zürichs beslut att stänga den beryktade nålparken , eller till ökningen av brottslighet och narkotikamissbruk i Nederländerna, eller det faktum att Italien, som avkriminaliserade besittningen av heroin 1975, nu leder Västeuropa i heroinberoende per capita, med 350 000 missbrukare.
• "Däcket är staplat som ett monte-spel. Förespråkarna för någon form av legalisering inkluderar en domare, polischefer, en borgmästare. Men ingenting sägs om den stora majoriteten av domare, poliser och borgmästare som motsätter sig legalisering av något alias . "(AM Rosenthal," On My Mind; Stacking the Deck. " The New York Times, 14 april 1995)
• "När Vita huset släppte ett uttalande i går kväll som säger att marijuana borde förbli olaglig - svarar på vår pro-legalisering redaktionella serie - uttryckte inte tjänstemän där bara en åsikt. De följde lagen. Vita husets kontor för National Lagstiftningspolicy krävs enligt lag för att motsätta sig alla ansträngningar för att legalisera alla förbjudna droger.
• "Det är en av de mest anti-vetenskapliga bestämmelserna om inget vetenskap i någon federal lag, men det är fortfarande en aktiv påläggning för varje Vita huset." Drogcaren ", som direktören för läkemedelskontrollpolitiken är informellt känd, måste "vidta sådana åtgärder som är nödvändiga för att motverka varje försök att legalisera användningen av ett ämne" som finns förtecknad i schema I i lagen om kontrollerade ämnen och har ingen "godkänd" medicinsk användning.
• "Marijuana passar den beskrivningen, liksom heroin och LSD. Men till skillnad från de mycket farligare drogerna, har marijuana medicinska fördelar som är allmänt kända och som nu officiellt erkänns i 35 stater. Drogcaren kan dock inte erkänna dem , och när någon medlem av kongressen försöker ändra det, är Vita husets kontor skyldigt att stå upp och blockera ansträngningen.Det kan inte tillåta någon federal studie som kan visa det snabbt föränderliga medicinska samförståndet om marijuanas fördelar och dess relativa brist på skada jämfört till alkohol och tobak. "(David Firestone," Det obligatoriska svaret från Vita huset om marijuana. " The New York Times, 29 juli 2014)

Stacking the Deck on Talk Shows

• "Partisk talkshow värd ofta stapla däcket i sina diskussioner om kontroversiella frågor genom att välja mer kvalificerade och dynamiska gäster för att representera de synpunkter de föredrar. Om de andra gästerna av en slump verkar övervinna nackdelen kommer värden att avbryta och göra det till en "två-mot-en" -debatt. En ännu mer upprörande form för att stapla däcket är för talkshow-värdar och programledare att helt ignorera sidan av frågan som de inte håller med om. "(Vincent Ryan Ruggiero, Making Your Mind Matter: Strategier för att öka praktisk intelligens. Rowman & Littlefield, 2003)