Blackstone-kommentarerna och kvinnors rättigheter

På 1800-talet berodde amerikanska och brittiska kvinnors rättigheter - eller brist på dem - starkt av kommentarerna från William Blackstone som definierade en gift kvinna och man som en person enligt lagen. Så här skrev William Blackstone 1765:

Genom äktenskap är makan och hustrun en person i lag: det vill säga kvinnans själva eller lagliga existens avbryts under äktenskapet, eller åtminstone införlivas och konsolideras i makens. under vars vinge, skydd och omslag, hon utför alla saker; och kallas därför i vår lag-franska a feme-covert, foemina viro co-operta; sägs vara covert-Baron, eller under skydd och påverkan av hennes man, henne baron, eller herre; och hennes tillstånd under hennes äktenskap kallas henne FÖRKLÄDNAD. Enligt denna princip, om en förening av person i man och hustru, beror nästan alla lagliga rättigheter, skyldigheter och funktionsnedsättningar som någon av dem förvärvar genom äktenskapet. Jag talar för närvarande inte om rättigheterna till egendom, utan om sådana som bara är personlig. Av denna anledning kan en man inte bevilja någonting till sin fru eller ingå ett förbund med henne: för bidraget skulle vara att anta hennes separata existens; och att förbunda med henne, skulle bara vara ett förbund med sig själv: och därför är det också i allmänhet sant att alla kompakter som görs mellan man och hustru, när de är ensamma, upphävs av giftermålet. En kvinna kan verkligen vara advokat för sin man; för det innebär ingen separation från, utan snarare en representation av herre. Och en man kan också testamentera sin hustru vad som helst; för det kan inte träda i kraft förrän koverturen bestäms av hans död. Mannen är skyldig att förse sin fru med nödvändigheter enligt lag, lika mycket som han själv; och om hon avtalar skulder för dem är han skyldig att betala dem; men för allt förutom nödvändigheter debiteras han inte. Även om en hustru hoppas och bor med en annan man, debiteras mannen inte ens för nödvändigheter; åtminstone om den som tillhandahåller dem är tillräckligt utvärderad av hennes utflykt. Om hustrun är skuldsatt innan äktenskapet, är mannen efteråt skyldig att betala skulden; för han har antagit henne och hennes omständigheter tillsammans. Om hustrun skadas i sin person eller hennes egendom, kan hon inte väcka talan om rättelse utan hennes mans samtid, och i hans namn, såväl som hennes egen: hon kan inte heller väckas talan utan att göra makan till svarande. Det finns verkligen ett fall där hustrun ska stämma och väckas stämma som femmisula, nämligen. där mannen har skada riket eller förvisats, för då är han död i lag; och makan därmed funktionshindrad för att stämma för eller försvara hustrun, det skulle vara mest orimligt om hon inte hade något botemedel eller inte kunde göra något försvar alls. I straffanklagelser är det sant, hustrun kan åtalas och straffas separat. för unionen är bara en civil union. Men i rättegångar av något slag får de inte vara bevis för eller mot varandra: delvis för att det är omöjligt att deras vittnesmål borde vara likgiltiga, men främst på grund av personförening; och därför, om de tillåts vara vittne för varandra, de skulle motsäga ett maximalt lag, "nemo in propria causa testis esse debet"; och om mot varandra, de skulle motsäga en annan maxim, "nemo tenetur seipsum accusare."Men när brottet är direkt mot hustrun har denna regel vanligtvis undvikts. Därför, enligt lag 3 Hen. VII, c. 2, om en kvinna tvingas bort och gifta sig, hon kan vara ett vittne mot en sådan man, för att döma honom för brott. För i det här fallet kan hon utan anständighet räkna sin hustru, eftersom en huvudingrediens, hennes samtycke, ville kontraktet: och det finns också en annan maximal lag, att ingen man ska dra fördel av sitt eget fel, vilket ravisten här skulle göra, om han genom att tvinga sig med en kvinna skulle kunna förhindra henne från att vara ett vittne, som kanske är det enda vittnet till just detta faktum.

I civilrätten betraktas mannen och hustrun som två distinkta personer och kan ha separata gods, kontrakt, skulder och skador. och därför kan en kvinna i våra kyrkliga domstolar stämma och stämmas utan sin make.

Men även om vår lag i allmänhet betraktar man och hustru som en person, men det finns vissa fall där hon betraktas separat; som underlägsen för honom och agerar med hans tvång. Och därför är alla handlingar som har utförts och handlingar som har gjorts av henne under hennes hemlighet, ogiltiga; förutom att det är ett böter eller liknande sätt att spela in, i vilket fall hon måste undersökas enbart och hemligt, för att lära sig om hennes handling är frivillig. Hon kan inte med vila utarbeta mark till sin man, såvida inte under speciella omständigheter; för vid tidpunkten för att göra det ska hon vara under hans tvång. Och i vissa brottslingar och andra underlägsna brott som begåtts av henne genom tvång av sin man, ursäkter lagen henne: men detta omfattar inte förräderi eller mord.

Mannen kan också, enligt den gamla lagen, ge sin fru måttlig korrigering. För eftersom han skulle svara för hennes felaktiga beteende, ansåg lagen att det var rimligt att lita honom med denna kraft att hålla fast henne, genom inhemskt straff, i samma måttlighet som en man får korrigera sina lärlingar eller barn; för vilken befälhavaren eller föräldern också i vissa fall kan svara. Men denna korrigeringskraft begränsades inom rimliga gränser, och mannen förbjöds att använda våld mot sin fru, aliter quam ad virtu, ex causa regiminis et castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet. Den civila lagen gav mannen samma, eller en större, myndighet över sin hustru: att tillåta honom, för vissa förseelser, flagellis et fustibus acriter verberare uxorem; bara för andra modicam castigationem adhibere. Men hos oss, under den andra polers regeringen, började tvivel om denna korrigeringskraft; och en fru kan nu ha säkerhet för freden mot sin man; eller i gengäld en make mot sin fru. Ändå gör den lägre rankingen av människor, som alltid var förtjust i den gamla gemensamma lagen, fortfarande och utövar sitt forntida privilegium: och domstolarna kommer fortfarande att tillåta en man att begränsa en hustru i sin frihet, i fall av grov missuppförande.

Dessa är de viktigaste rättsliga effekterna av äktenskapet under coverturen; som vi kan observera, att även de funktionsnedsättningar som hustrun ligger under till största delen är avsedda för hennes skydd och fördel: så stor favorit är det kvinnliga könet i Englands lagar.

Källa

William Blackstone. Kommentarer till Laws of England. Vol, 1 (1765), sid. 442-445.