Den industriella revolutionens evolution eller revolution?

Tre av de viktigaste stridsområdena mellan historiker om den industriella revolutionen har varit över transformationshastigheten, de viktigaste orsakerna bakom den och även om det verkligen fanns en. De flesta historiker är nu överens om att det fanns en industriell revolution (som är en början), även om det har diskuterats vad som exakt utgör en "revolution" inom industrin. Phyliss Deane beskrev en pågående, självförsörjande period av ekonomisk tillväxt med stora generationsökningar i produktivitet och konsumtion.

Om vi ​​antar att det fanns en revolution och lämnar fart åt sidan för tillfället, är den uppenbara frågan vad som orsakade den? För historiker finns det två tankekurser när det gäller detta. Man tittar på en enda bransch som utlöser en "start" bland de andra, medan en andra teori argumenterar för en långsammare, långsiktigare utveckling av många sammanlänkade faktorer.

Cottons take off

Historiker som Rostow har hävdat att revolutionen var en plötslig händelse som stimulerades av en bransch som växte framåt och drog med sig resten av ekonomin. Rostow använde analogin med ett flygplan, 'tog av' banan och steg snabbt högt, och för honom - och andra historiker - var orsaken bomullsindustrin. Denna vara växte i popularitet under det artonde århundradet, och efterfrågan på bomull ses att ha lett till investeringar, vilket stimulerade uppfinningen och i sin tur förbättrade produktiviteten. Detta, argumentet går, stimulerade transport, järn, urbanisering och andra effekter. Bomull ledde till nya maskiner för att göra det, ny transport för att flytta den och nya pengar som skulle spenderas på att förbättra industrin. Bomull ledde en massiv förändring i världen men bara om du accepterar teorin. Det finns ett annat alternativ: evolution.

Evolution

Historiker som Deane, Crafts och Nef har hävdat för en mer gradvis förändring, om än under olika tidsperioder. Deane hävdar att gradvisa förändringar i en mängd industrier alla inträffade samtidigt, var och en subtilt stimulerade den andra ytterligare, så den industriella förändringen var en stegvis gruppaffär. Järnutvecklingen möjliggjorde ångproduktion som förbättrade fabriksproduktionen och en lång avlägsen efterfrågan på varor som provocerade investeringar i ånglängar som möjliggjorde större rörelse av järnmaterial.

Deane tenderar att sätta revolutionen som början på 1700-talet, men Nef har hävdat att revolutionens början kan ses under det sextonde och sjuttonde århundradet, vilket innebär att det kan vara felaktigt att tala om en 1700-talsrevolution med förutsättningar. Andra historiker har sett revolutionen som en gradvis, pågående process från det traditionella artonhundratalet fram till idag.