I kommunikation, a verbal häck är ett ord eller en fras som gör ett uttalande mindre kraftfullt eller påstås. Det heter också säkring. Kontrast detta med att använda adverb för att öka andra ord eller vara påstås och förstärkare, som förstärker en term.
Säkring kan vara så enkelt som att säga "kanske", "nästan" eller "något" i vanlig diskurs. Det kan vara användbart för att få en stark åsikt att komma fram på ett artigt professionellt sätt, som i, "Jag skulle argumentera det där i viss utsträckning… " I den andra änden av det extrema, i tider med politisk kontrovers eller under valperioden, kan tekniken tyckas användas överallt.
Språkforskaren och kognitiva forskaren Steven Pinker konstaterar kritiskt, "Många författare dämpar sin prosa med luddar som antyder att de inte är villiga att stå bakom det de säger, inklusive nästan, tydligen, jämförelsevis, rättvis, delvis, nästan, delvis, övervägande, förmodligen, snarare, relativt, till synes, så att säga, något, slags, till en viss grad, i viss utsträckning, och det allestädes närvarande Jag skulle argumentera"(" The Sense of Style ", 2014).
Men som Evelyn Hatch noterar kan häckar också tjäna en positiv kommunikativ funktion.
"Häckar är inte alltid samma som" weasel-ord ", som tempererar riktigheten av ett uttalande. (De två termerna återspeglar en annan synvinkel." Weasel-ord "är pejorativa - vi försöker undvika ansvar för våra påståenden. 'Häckar' kvalificerar, mjukas eller gör anspråk mer artiga.) De två exemplen som följer visar hur häckar kan användas för att låta oss "avslutas" från ansvaret för våra uttalanden..
'Kanske Gould överskattade sitt argument angående en skenbar svaghet i Darwins anteckningar.
'Uppgifterna dyka upp att stödja antagandet om betydande skillnader mellan de två grupperna av elever. '
"Häckar tjänar emellertid också en rituell funktion. De kan fungera som missnöje när de jämnar över en oenighet med en samtalspartner.
'Kanske hon bara känner ganska blå.'
"I det sista exemplet är det en enkel fråga att förstå yttringens lokaliseringskraft - det vill säga vad meningen säger. Men yttrandens illocutionella kraft - vad som är avsedd med yttrandet - är inte klart om inte sammanhanget är beaktats." ("Discourse and Language Education." Cambridge University Press, 1992)
Associated Press Stylebook varnar författare att använda säkringsordet "påstådda" noggrant för att notera att en påstådd åtgärd inte behandlas som ett faktum, men inte att använda det som en "rutinmässig kvalificering." Till exempel, om något visas i en polisjournal som att ha hänt, behöver det inte säkras bara för att det inte är känt exakt vem som var inblandad.
Författarna Gordon Loberger och Kate Shoup har sett det gå överbord. "Författare och reportrar för olika medier blir allt mer känsliga för eventuella juridiska återverkningar när det gäller de saker de rapporterar. Som ett resultat tenderar många av dem, till synes att skydda sig själva och sina organisationer, att överanvända säkringsord - det vill säga ord som tillåter talaren eller författare för att säkra sig på innebörden av hans eller hennes uttalande. Som sådan utsätts läsare och lyssnare för sådana uttalanden som följande:
'De påstådda inbrott inträffade i går kväll.
"Diplomaten dog av en skenbar hjärtattack.
"Sådana säkringsord är onödiga om polisrapporten verkligen visar att ett inbrott inträffade och om den medicinska rapporten listar en hjärtattack som orsaken till diplomatens död. I vilket fall som helst skulle den andra meningen ovan verkligen vara mer meningsfull om den var skriven ett annat sätt. (Dessutom, vad är en "uppenbar hjärtattack"?)
'Tydligen dog diplomaten av en hjärtattack.
"Diplomaten dog, tydligen av en hjärtattack." "(" Webster's New World English Grammar Handbook. "Wiley, 2009)