Vad är Metadiscourse?

Metadiscourse är ett paraplyterm för ord som används av en författare eller talare för att markera riktningen och syftet med en text. Adjektiv: metadiscursive.

Härleds från de grekiska orden för "bortom" och "diskurs", metadiskurs kan i stort sett definieras som "diskurs om diskurs", eller som "de aspekter av texter som påverkar författarnas relationer till läsarna" (Avon Chrismore, Prata med läsarna, 1989).

I Style: Basics of Clarity and Grace (2003) konstaterar Joseph M. Williams att metadiscourse i akademiskt skrivande oftast förekommer i introduktioner, där vi meddelar avsikter: Jag hävdar att ... jag ska visa ..., Vi börjar med... och igen i slutet, när vi sammanfattar: Jag har hävdat ..., jag har visat ..., Vi har hävdat ... "

Förklaringar av Metadiscourse

• Några av våra vanligaste och mest användbara metadiscourse signaler är de konjunktiva adverborna ...: dock så, ändå, och prepositioner som t.ex. med andra ord, dessutom, och faktiskt. Andra textanslutningar du känner till, till exempel först, i första hand, andra, nästa, slutligen, och Sammanfattningsvis, lägg klart till lättheten att läsa, flödet i texten. "
  (Martha Kolln, Retorisk grammatik: grammatiska val, retoriska effekter. Pearson, 2007)
• "Metadiscourse avslöjar författarens medvetenhet om läsaren och hans eller hennes behov av utarbetande, förtydligande, vägledning och interaktion. När man uttrycker en medvetenhet om texten gör författaren också läsaren medveten om den, och detta händer bara när han eller hon har en tydlig, läsareorienterad anledning till det. Med andra ord, att uppmärksamma texten representerar en författares mål i förhållande till en bedömning av läsarens behov av vägledning och utarbetande. "
  (Ken Hyland, Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. Kontinuum, 2005)

Författare och läsare

"Metadiscourse refererar till

• författarens tänkande och skrivande: Vi kommer att förklara, visa, argumentera, hävda, förneka, föreslå, kontrastera, sammanfatta...
• författarens grad av säkerhet: det verkar, utan tvekan, tror jag... (Vi kallar dessa häckar och intensifierare.)
• läsarnas handlingar: överväga nu, som du kanske minns, titta på nästa exempel...
• själva skrivandet och logiska kopplingar mellan dess delar: första andra tredje; att börja, slutligen; därför följaktligen... " 

(Joseph M. Williams, Style: Basics of Clarity and Grace. Longman, 2003)

Metadiscourse som kommentar

"Varje student som tyst har haft en kurs med föreläsningar och övervakat klockan ... vet vad metadiscourse är, även om ordet kan vara ganska okänt. Metadiscourse är 'Förra veckan' och 'Nu föreslår jag att vända mig till' och 'Vad ska vi förstå med detta?' och 'Om jag får uttrycka det metaforiskt', hela vägen till 'Och så för att avsluta ...' följt av 'Slutligen ...' och 'Nästa vecka ska vi fortsätta att undersöka ...'
"[M] etadiscourse är en typ av kommentarer, gjorda under tal eller skrift. Det väsentliga med detta kommentar är att det inte bifogas texten, som en fotnot eller ett postscript, utan är införlivat med det, i formen av ord och fraser som passar in i det utbredande meddelandet ...
"Nu många av de ord och fraser som vi karaktäriserar, i deras sammanhang, som" metadiscourse "fungerar uppenbarligen som markeringar i textstruktur, eller taxibilar, medan så många återigen förefaller som förklarande eller korrigerande kommentarer om diktion och stil, det vill säga, lexis."
(Walter Nash, En ovanlig tunga: engelska användningar och resurser. Taylor & Francis, 1992)

Metadiscourse som en retorisk strategi

"Definitioner av metadiscourse som förlitar sig på en tydlig åtskillnad mellan diskurs (innehåll) och metadiskurs (icke-innehåll) är ... skakiga. Speciellt vid analys av naturligt förekommande tal kan det inte antas att alla former av kommunikation om kommunikation kan adekvat separeras från själva kommunikationen ...
"I stället för att definiera metadiscourse som en nivå eller ett plan av språk, eller en distinkt enhet som är separerad från primär diskurs, kan metadiscourse konceptualiseras som en retorisk strategi som används av talare och författare för att prata om sitt eget samtal (Chrismore 1989: 86). väsentligen en funktionell / diskursorienterad i motsats till en formellt orienterad syn. "
(Tamsin Sanderson, Corpus, kultur, diskurs. Narr Dr. Gunter, 2008)