Vad är den demokratiska fredsteorin? Definition och exempel

Den demokratiska fredsteorin säger att länder med liberala demokratiska regeringsformer är mindre benägna att gå i krig med varandra än de med andra former av regering. Förespråkare för teorin bygger på den tyska filosofen Immanuel Kant och nyligen USA: s president Woodrow Wilson, som under sitt meddelandet från första världskriget 1917 till kongressen uttalade att ”Världen måste säkras för demokrati.” Kritiker hävdar att enkel kvalitet av att vara demokratisk till sin natur kanske inte är den främsta orsaken till den historiska tendensen till fred mellan demokratier.

Key Takeaways

• Den demokratiska fredsteorin anser att demokratiska länder är mindre benägna att gå i krig med varandra än icke-demokratiska länder.
• Teorin utvecklades från den tyska filosofen Immanuel Kants skrifter och antagandet av Monroe Doctrine 1832 av USA.
• Teorin bygger på det faktum att förklaring av krig i demokratiska länder kräver medborgarstöd och lagstiftningsgodkännande.
• Kritiker av teorin hävdar att bara demokrati inte kan vara det främsta skälet till fred mellan demokratier.

Definition av demokratisk fredsteori

Beroende på liberalismens ideologier, såsom medborgerliga friheter och politisk frihet, anser den demokratiska fredsteorin att demokratier tvekar att gå i krig med andra demokratiska länder. Förespråkare nämner flera skäl till de demokratiska staternas tendens att upprätthålla fred, inklusive:

• Demokratiska medborgare har vanligtvis något att säga om lagstiftningsbeslut att förklara krig.
• I demokratier håller den röstande allmänheten sina valda ledare ansvariga för mänskliga och ekonomiska krigsförluster.
• När regeringens ledare hålls offentligt ansvariga kommer de troligen att skapa diplomatiska institutioner för att lösa internationella spänningar.
• Demokratier betraktar sällan länder med liknande politik och regeringsform som fientliga.
• Vanligtvis med mer rikedom som andra stater, undviker demokratier krig för att bevara sina resurser.

Den demokratiska fredsteorin formulerades först av den tyska filosofen Immanuel Kant i sitt essä från 1795 med titeln "Evig frid." -Vem skulle verkligen kämpa kriget. Medan kungar och kungar av monarkier ensidigt kan förklara krig med liten hänsyn till deras undersåtarnas säkerhet, tar regeringar som väljs av folket beslutet mer allvarligt.

USA främjade först begreppen demokratisk fredsteori 1832 genom att anta Monroe-doktrinen. I denna historiska internationella politik bekräftade USA att den inte skulle tolerera några försök från europeiska monarkier att kolonisera någon demokratisk nation i Nord- eller Sydamerika.

Demokratier och krig på 1900-talet

Det kanske mest starka beviset för den demokratiska fredsteorin är det faktum att det inte fanns några krig mellan demokratier under 1900-talet.

När århundradet började hade det nyligen avslutade spanska-amerikanska kriget sett USA besegra Spaniens monarki i en kamp för kontroll över den spanska kolonin Kuba.

Under första världskriget anslöt USA sig till de demokratiska europeiska imperierna för att besegra de autoritära och fascistiska imperierna i Tyskland, Austro-Ungern, Turkiet och deras allierade. Detta ledde till andra världskriget och så småningom det kalla kriget på 1970-talet, under vilket USA ledde en koalition av demokratiska nationer för att motstå spridningen av den autoritära sovjetkommunismen.

Senast, i Gulfkriget (1990-91), Irak kriget (2003-2011), och det pågående kriget i Afghanistan, Förenta staterna, tillsammans med olika demokratiska länder, kämpade för att motverka internationell terrorism av radikala jihadistiska fraktioner av autoritär islamist regeringar. I själva verket, efter 11 september 2001, terrorattacker, baserade George W. Bush-administrationen dess användning av militär styrka för att kasta Saddam Husseins diktatur i Irak på tron ​​att den skulle föra demokrati - alltså fred - i Mellanöstern.

Kritik

Även om påståendet att demokratier sällan slåss mot varandra har accepterats allmänt, finns det mindre enighet om varför den så kallade demokratiska freden existerar.

Vissa kritiker har hävdat att det faktiskt var den industriella revolutionen som ledde till fred under det nittonde och tjugonde århundradet. Det resulterande välståndet och den ekonomiska stabiliteten gjorde att alla de nyligen moderniserade länderna var demokratiska och icke-demokratiska - mycket mindre krigande mot varandra än i förindustriell tid. Flera faktorer som härrör från modernisering kan ha skapat en större motvilja mot krig bland industriländer än demokrati ensam. Sådana faktorer inkluderade högre levnadsstandard, mindre fattigdom, full sysselsättning, mer fritid och konsumtionsspridning. Moderniserade länder kände helt enkelt inte längre behovet av att dominera varandra för att överleva.

Demokratisk fredsteori har också kritiserats för att inte ha bevisat ett orsak-och-effekt-förhållande mellan krig och typer av regeringar och hur lätt definitionerna av ”demokrati” och ”krig” kan manipuleras för att bevisa en icke-existerande trend. Medan dess författare inkluderade mycket små, till och med blodlösa krig mellan nya och tveksamma demokratier, hävdar en studie från 2002 att så många krig har utkämpats mellan demokratier som statistiskt kan förväntas mellan icke-demokratier.

Andra kritiker hävdar att det genom historien har varit maktutvecklingen, mer än demokrati eller dess frånvaro som har bestämt fred eller krig. De föreslår specifikt att effekten som kallas "liberal demokratisk fred" verkligen beror på "realistiska" faktorer inklusive militära och ekonomiska allianser mellan demokratiska regeringar.

Källor och ytterligare referens

• Owen, J. M. "Hur liberalismen producerar demokratisk fred." International Security (1994).
• Schwartz, Thomas och Skinner, Kiron K. (2002) "Myten om den demokratiska freden." Utrikespolitiskt forskningsinstitut.
• Gat, Azar (2006). "Den demokratiska fredsteorin omformade: modernitetens inverkan." Cambridge University Press.
• Pollard, Sidney (1981). "Fredlig erövring: Europas industrialisering 1760-1970." Oxford University Press.