Vad är den nödvändiga och korrekta klausulen i USA s konstitution?

"Nödvändig och korrekt klausul", formellt utformad som klausul 18 i artikel 1 i den amerikanska konstitutionen och även känd som den elastiska klausulen, är en av de mest kraftfulla och viktigaste klausulerna i konstitutionen. Bestämmelserna 1-17 i artikel 1 räknar upp alla befogenheter som regeringen har över lagstiftningen i landet. Klausul 18 ger kongressen möjlighet att skapa strukturer som organiserar regeringen och att skriva ny lagstiftning för att stödja de uttryckliga befogenheter som anges i klausul 1-17.

Artikel I, avsnitt 8, klausul 18 tillåter Förenta staternas regering att:

"göra alla lagar som är nödvändiga och korrekta för att genomföra de föregående befogenheterna och alla andra befogenheter som denna konstitution har."

Definitionerna av "nödvändigt", "ordentligt" och "genomförande" har alla diskuterats sedan orden skrevs under konstitutionskonventionen i Philadelphia 1787. Det finns en stark möjlighet att det hölls medvetet vagt.

Nödvändig och korrekt klausul

Den nödvändiga och korrekta klausulen i den amerikanska konstitutionen ger kongressen befogenhet att fullgöra sina lagliga befogenheter.
Även känd som den "elastiska klausulen", den skrev in i konstitutionen 1787.
Det första högsta domstolsfallet mot klausulen var 1819 när Maryland invändade mot Alexander Hamiltons bildande av en nationalbank.
Den nödvändiga och rätt klausulen har använts i fall om många saker, inklusive utmaningar om Obamacare, legalisering av marijuana och kollektivavtal.

Syftet med den elastiska klausulen

I allmänhet är det huvudsakliga syftet med denna "elastiska" klausul, även känd som den "svepande" eller "allmänna klausulen", att ge kongressen flexibilitet att få de andra 17 uppräknade makterna uppnådda. Kongressen är begränsad i sin makt över det amerikanska folket till endast de befogenheter som är specifikt skrivna i konstitutionen, såsom att avgöra vem som kan vara medborgare, samla in skatter, inrätta postkontor och inrätta ett rättsväsende. Förekomsten av denna lista över befogenheter innebär att kongressen kan göra lagar som är nödvändiga för att se till att dessa befogenheter kan genomföras. Klausul 18 uttrycker det tydligt.

Exempelvis kunde inte regeringen samla in skatter, vilken makt räknas upp som klausul 1 i artikel 1, avsnitt 8, utan att anta en lag för att skapa ett skatteuppbördsorgan som inte är uppräknat. Klausul 18 har använts för alla typer av federala åtgärder inklusive krav på integration i staterna, till exempel om en nationalbank kan skapas (underförstått i klausul 2), till Obamacare och staternas förmåga att legalisera växande och distribution av marijuana (båda klausul 3).

Dessutom tillåter den elastiska klausulen kongressen att skapa den hierarkiska strukturen för att anta de andra 17 klausulerna: att bygga en lägre domstol (klausul 9), inrätta en organiserad milis (klausul 15) och att organisera en postfördelningsmetod (Klausul 7).

Kongressens makter

Enligt artikel 1, avsnitt 8, i konstitutionen, har kongressen följande 18 befogenheter och endast följande befogenheter:

Att lägga och samla in skatter, skyldigheter, kostnader och punktskatter, att betala skulderna och tillhandahålla Förenta staternas gemensamma försvar och allmänna välfärd; men alla skyldigheter, kostnader och punktskatter ska vara enhetliga i hela USA.
Att låna pengar på USA: s kredit;
Att reglera handeln med utländska nationer, och bland flera stater, och med de indiska stammarna;
Att upprätta en enhetlig regel för naturalisering och enhetliga lagar om konkurs i hela USA;
För att mynta pengar, reglera värdet på det och utländska mynt och fixa standarden för vikter och mått;
Att tillhandahålla bestraffning av förfalskning av USA: s värdepapper och nuvarande mynt;
Upprätta postkontor och postvägar;
Att främja framsteg inom vetenskap och användbar konst, genom att säkerställa en begränsad tid till författare och uppfinnare den exklusiva rätten till deras respektive skrifter och upptäckter;
Att utgöra domstolar som är underordnade högsta domstolen;
Att definiera och straffa piratkopiering och felonier som begåtts i det stora havet och brott mot nationell lag;
För att förklara krig, bevilja Letters of Marque och Reprisal och göra regler om fångster på land och vatten;
Att höja och stödja arméer, men ingen anslag av pengar till den användningen ska vara på längre tid än två år;
Att tillhandahålla och underhålla en marin;
Att skapa regler för regeringen och reglering av land- och sjöfartsstyrkorna;
För att tillhandahålla uppmaning till militsen för att genomföra unionens lagar, undertryck Uppror och avvisa invasioner;
Att tillhandahålla organisering, beväpning och disciplinering av militsen och för att styra en del av dem som kan anställas i tjänsten i Förenta staterna, reservera till staterna respektive utnämningen av officerarna och myndigheten att utbilda Militia enligt den disciplin som föreskrivs av kongressen;
Att utöva exklusiv lagstiftning i alla fall överallt, över ett sådant distrikt (som inte överstiger tio miles kvadrat) som kan, genom särskilda staters session och acceptera kongress, bli säte för USA: s regering och att utöva som myndighet över alla platser som köps av samtycke till lagstiftaren i den stat där samma ska vara, för uppförande av forts, tidskrifter, arsenaler, bryggor och andra nödvändiga byggnader;
Att utarbeta alla lagar som är nödvändiga och korrekta för att genomföra de föregående makterna och alla andra befogenheter som denna författning tilldelas i Förenta staternas regering eller i någon avdelning eller officer där.

Den elastiska klausulen och den konstitutionella konventionen

Den 18: e klausulen lades till konstitutionen av detaljutskottet utan någon tidigare diskussion alls, och det var heller inte föremål för debatt i utskottet. Det berodde på att avsnittets ursprungliga avsikt och ordalydelse inte var att räkna upp kongressens befogenheter alls, utan istället tillhandahålla ett öppet bidrag till kongressen för att "lagstifta i alla fall för unionens allmänna intressen, och även till dem som staterna är separat inkompetenta eller i vilka USA: s harmoni kan avbrytas genom utövandet av individuell lagstiftning. " Föreslagen av Delaware-politiker Gunning Bedford, Jr. (1747-1812), avvisades den versionen runda av kommittén, som istället räknade upp de 17 makterna och den 18: e för att hjälpa dem att få de andra 17 genomförda.

Emellertid diskuterades klausul 18 varmt i ratificeringsstadiet. Motståndarna invände mot den 18: e klausulen och sa att det var bevis för att federalisterna ville ha obegränsade och odefinierade makter. Den anti-federalistiska delegaten från New York, John Williams (1752-1806), sa med oro att det är "kanske helt omöjligt att definiera denna makt", och "vad de bedömer nödvändigt för en korrekt administration av de makter som de har lagt in dem , kan de köras utan någon kontroll eller hinder. " Den federalistiska delegaten från Virginia George Nicholas (1754-1799) sa att "konstitutionen hade räknat upp alla befogenheter som den allmänna regeringen borde ha, men sade inte hur de skulle utövas. Den" svepande klausulen "borde bara utvidgas till de uppräknade makterna ".

Vad betyder "nödvändigt" och "ordentligt"?

I sitt konstaterande över fallet McCulloch mot Maryland 1819 definierade högsta domstolens domare John Marshall (1755-1835) "nödvändigt" för att betyda "lämpligt och legitimt." I samma domstol tolkade den dåvarande amerikanska presidenten Thomas Jefferson (1743-1826) att det betydde "väsentlig" -en en uppräknad makt skulle vara meningslös utan den föreslagna åtgärden. Tidigare sade James Madison (1731-1836) att det måste finnas en uppenbar och exakt anknytning mellan makten och alla genomförande lagar, och Alexander Hamilton (1755-1804) sa att det betydde alla lagar som kan bidra till den implementerade makten. Trots den långsiktiga debatten om vad "nödvändigt" innebär, har Högsta domstolen aldrig funnit en kongresslag som konstitutionell eftersom den inte var "nödvändig".

Men mer nyligen togs definitionen av "rätt" upp i Printz mot USA, som utmanade Brady Handgun Violence Prevention Act (Brady Bill), som tvingade statliga tjänstemän att genomföra federala pistolregistreringskrav. Motståndare sa att det inte var "ordentligt" eftersom det störde statens rättigheter att fastställa sina egna lagar. President Barack Obamas Affordable Care Act (undertecknad 23 mars 2010) kom också till attack i National Federation of Independent Business v. Sebelius eftersom det ansågs inte "ordentligt". Högsta domstolen var enhälligt i sitt beslut att behålla ACA men delade om huruvida en lag någonsin skulle kunna misslyckas med att vara "ordentlig" om den inte innebar direkt federala regler av statliga regeringar.

Det första "Elastic Clause" högsta domstolsärendet

Under åren har tolkningen av den elastiska klausulen skapat mycket debatt och lett till många rättsfall om huruvida kongressen har överskridit sina gränser eller inte genom att anta vissa lagar som inte uttryckligen omfattas av konstitutionen..

Det första sådana stora högsta domstolsfallet som hanterade denna klausul i konstitutionen var McCulloch mot Maryland (1819). Frågan som handlade om var huruvida Förenta staterna hade makten att skapa USA: s andra bank, som inte uttryckligen hade uppräknats i konstitutionen. Vidare var frågan om en stat hade makt att beskatta den banken. Högsta domstolen beslutade enhälligt för USA: De kan skapa en bank (till stöd för klausul 2), och den kan inte beskattas (klausul 3).

John Marshall, som chefsjurist, skrev majoritetsutlåtandet som uppgav att skapandet av banken var nödvändigt för att säkerställa att kongressen hade rätt att beskatta, låna och reglera mellanstatlig handel - något som var beviljade det i sina uppräknade befogenheter - och därför kunde skapas. Regeringen fick denna makt, sade Marshall, genom den nödvändiga och rätt klausulen. Domstolen fann också att enskilda stater inte hade makt att beskatta den nationella regeringen på grund av artikel VI i konstitutionen som förklarade att den nationella regeringen var högsta.

I slutet av 1700-talet hade Thomas Jefferson varit emot Hamiltons önskan att skapa en nationalbank och hävdade att de enda rättigheter som hade givits till kongressen var de som faktiskt stavades i konstitutionen. Men efter att han blev president, använde han den nödvändiga och rätt klausulen för att ta på sig en enorm mängd skuld för landet när han bestämde sig för att slutföra Louisiana-köpet, och insåg att det fanns ett pressande behov av att köpa territoriet. Fördraget inklusive köpet ratificerades i senaten 20 oktober 1803 och det nådde aldrig högsta domstolen.

Handelsklausulen

Flera implementeringar av handelsklausulen (klausul 3) har varit målet för debatter om användningen av den elastiska klausulen. 1935 var ett mål för att skapa och verkställa ett kollektivt förhandlingsstycke i lagen om nationella arbetskraftförhållanden i fokus för ett kongressupptäckt att vägran att förhandla kollektivt leder till strejker för arbetstagare, som belastar och hindrar mellanstatlig handel.

Lagen om arbetsmiljöskydd från 1970, liksom olika lagar om medborgerliga rättigheter och lagar om diskriminering, betraktas som konstitutionell eftersom arbetsplatsen för hälsa och sysselsättning påverkar mellanstatlig handel, även om arbetsplatsen är en tillverkningsanläggning som inte är direkt involverad i mellanstatlig handel..

I rättsfallet 2005, Gonzales mot Raich, avvisade Högsta domstolen Kaliforniens utmaning mot federala narkotikalagar som förbjuder marijuana. Sedan dess har flera statliga lagar som tillåter produktion och försäljning av marijuana i en eller annan form antagits. Den federala regeringen fastställer fortfarande reglerna för alla stater, och denna regel är marijuana är ett schema 1-läkemedel och därför olagligt: Men från slutet av 2018 har den federala regeringen valt att inte verkställa sin nuvarande narkotikapolitik.

Andra frågor som hänvisar till klausul 18 inkluderar om den federala regeringen kan hålla könsbrottslingar förbi slutet av sina villkor för skydd av allmänheten; om regeringen kan chartrera företag för att få ett projekt som en mellanstatlig bro färdigställd; och när den federala regeringen kan ta en kriminell från en statlig domstol för att pröva honom eller henne i en federal domstol.

Fortsatta frågor

Den nödvändiga och rätt klausulen var avsedd att tillåta kongressen att besluta om, när och hur man ska lagstifta för att "genomföra" befogenheterna i en annan gren, och samtidigt syftade att respektera och förstärka principen om maktfördelning. Till och med denna dag centrerar argument fortfarande om omfattningen av de underförstådda befogenheter den elastiska klausulen ger till kongressen. Argumenten över den roll som den nationella regeringen bör spela för att skapa ett rikstäckande sjukvårdssystem kommer ofta tillbaka till huruvida den elastiska klausulen inkluderar en sådan åtgärd eller inte. Naturligtvis kommer denna kraftfulla klausul att fortsätta leda till debatt och rättsliga åtgärder under många år framöver.

Källor och vidare läsning

Barnett, Randy E. "Den ursprungliga betydelsen av den nödvändiga och korrekta klausulen." University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law 6 (2003-2004): 183-221. Skriva ut.
Baude, William. "Statlig reglering och den nödvändiga och korrekta klausulen" University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper 507 (2014). Skriva ut.
Harrison, John. "Uppräknade federala makt och den nödvändiga och korrekta klausulen." Rev. of The Origins of the Nodigary and Proper Clause, Gary Lawson, Geoffrey P. Miller, Robert G. Natelson, Guy I. Seidman. University of Chicago Law Review 78,3 (2011): 1101-31. Skriva ut.
Lawson, Gary och Neil S. Siegel. "Den nödvändiga och korrekta klausulen." Interaktiv konstitution. National Constitution Center. Webb. 1 december 2018.

Humaniora