Vad du ska veta om Engel v. Vitale och skolbön

Vilken myndighet, om någon, har den amerikanska regeringen när det gäller religiösa ritualer som böner? Engel v. Vitale högsta domstolsbeslut av 1962 behandlar just denna fråga.

Högsta domstolen avgav 6 till 1 att det var konstitutionellt för en myndighet som en skola eller statliga agenter som offentliga skolanställda att kräva att studenter skulle recitera böner.

Här är hur detta slutgiltigt viktiga kyrka mot statliga beslut utvecklades och hur det hamnade inför Högsta domstolen.

Snabbfakta: Engel v. Vitale

• Fall argumenterad: 3 april 1962
• Beslut utfärdat: 25 juni 1962
• ställaren: Steven I. Engel, et al
• Svarande:  William J. Vitale, Jr, et al
• Nyckelfråga: Kränker recitering av en icke-nominell bön i början av skoldagen dagen om etableringsklausulen för det första ändringsförslaget?
• Majoritetsbeslut: Justices Warren, Black, Douglas, Harlan, Clark och Brennan
• avvikande: Justice Stewart
• Styrande: Även om bönen inte är överraskande eller att deltagande är obligatoriskt, kan staten inte sponsra bön i offentliga skolor.

Engel v. Vitale och New York Board of Regents

New York State Board of Regents, som hade övervakningsmakt över offentliga skolor i New York, inledde ett program för ”moralisk och andlig träning” i skolorna som inkluderade en daglig bön. Regenterna komponerade själva bönen i det som var tänkt att vara ett icke-denominational format. Den ena kommentatorn betecknade bönen "Till vem det kan beröra" av en kommentator.

"Allsmäktige Gud, vi erkänner vårt beroende av dig och vi ber dina välsignelser mot oss, våra föräldrar, våra lärare och vårt land."

Men vissa föräldrar gjorde invändningar, och American Civil Liberties Union anslöt sig med 10 av föräldrarna i en talan mot Board of Education i New Hyde Park, New York. Amicus curiae (domstolens vän) lämnades in av den amerikanska etiska unionen, den amerikanska judiska kommittén och Synagogue Council of America som stöder rättegången, som försökte ta bort bönkravet.

Både statsdomstolen och överklagadomstolen i New York gjorde det möjligt att recitera bönen.

Vem var Engel?

Richard Engel var en av föräldrarna som gjorde invändningar mot bönen och lämnade in den första rättegången. Engel har ofta sagt att hans namn blev en del av beslutet bara för att det kom före de andra föräldrarnas namn alfabetiskt på listan över klaganden.

Engel och de andra föräldrarna sade att deras barn uthärde hån i skolan på grund av stämningen, och att han och andra käranden fick hotande telefonsamtal och brev medan kostymet tog sig fram genom domstolarna.

Högsta domstolens beslut i Engel v. Vitale

I hans majoritetsutlåtande sidade rättvisa Hugo Black väsentligt med argumenten från separatisterna, som citerade kraftigt från Thomas Jefferson och utnyttjade omfattande sin metafor för "separationsmur". Särskild tonvikt lades på James Madisons "Memorial and Remonstrance against Religious Assessments."

Beslutet var 6-1 eftersom domarna Felix Frankfurter och Byron White inte deltog (Frankfurter hade drabbats av stroke). Rättvisa Stewart Potter var den enda avvikande omröstningen. 

Enligt Blacks majoritetsuppfattning var alla böner som skapats av regeringen besläktade med den engelska skapelsen av Book of Common Prayer. Pilgrimerna kom till Amerika ursprungligen för att undvika exakt denna typ av förhållande mellan regering och organiserad religion. Enligt Blacks ord var bönen "en praxis som helt stämmer överens med etableringsklausulen."

Även om regenterna hävdade att det inte fanns någon tvång på studenter att recitera bönen, observerade Black att:

"Varken det faktum att bönen kan vara denominational neutrala eller det faktum att dess iakttagelser från studenternas sida är frivilliga kan tjäna till att befria den från begränsningarna i etableringsklausulen."

Vad är etableringsklausulen?

Detta är den del av det första ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen som förbjuder kongressens etablering av religion.

I fallet Engel v. Vitale skrev Black att etableringsklausulen bryts oavsett om det finns någon "visning av direkt regeringstvång ... huruvida dessa lagar verkar direkt för att tvinga icke-observerande individer eller inte." Black påpekade att beslutet visade stor respekt för religion, inte fientlighet:

"Det är varken helgedomligt eller antireligiöst att säga att varje separat regering i detta land ska hålla sig utanför verksamheten att skriva eller sanktionera officiella böner och lämna den rent religiösa funktionen till folket själva och till dem som folket väljer att leta efter för religiös vägledning ".

Betydelsen av Engel v. Vitale

Detta fall var ett av de första i en serie fall där en mängd religiösa aktiviteter sponsrade av regeringen befanns bryta mot etableringsklausulen. Detta var det första fallet som effektivt förbjöd regeringen från att sponsra eller stödja officiell bön i skolorna.

Engel v. Vitale fick bollen att rulla på separationen av kyrkliga och statliga frågor under senare hälften av 1900-talet.