Kontrasterande tillväxt- och kompetensmodeller för studentprestationer

Mer och mer uppmärksamhet ägnas åt en väsentlig fråga som lärare har diskuterat i flera år: Hur ska utbildningssystem mäta studenternas prestanda? Vissa anser att dessa system bör fokusera på att mäta studentens akademiska kunskaper, medan andra anser att de bör betona akademisk tillväxt. 

Från U.S.s utbildningsavdelning till konferensrum för lokala skolstyrelser erbjuder debatten om dessa två mätmodeller nya sätt att titta på akademiska prestationer. 

Ett sätt att illustrera begreppen i denna debatt är att föreställa sig två stegar med fem spår vardera sida vid sida. Dessa stegar representerar mängden akademisk tillväxt som en student har gjort under ett läsår. Varje steg markerar ett antal poäng som kan översättas till betyg från nedan korrigerande till överskrider målet.

Föreställ dig att det fjärde steget på varje stege har en etikett som läser "kunskaper" och att det finns en elev på varje stege. På den första stegen är Student A avbildad på den fjärde delen. På den andra stegen visas också student B på fjärde steget. Det betyder att båda studenterna i slutet av skolåret har en poäng som bedömer dem som skickliga, men hur vet vi vilken student som har visat akademisk tillväxt? För att få svaret är en snabb genomgång av betygssystemen för gymnasiet och medelstora skolor i ordning.

Standardbaserad betygsättning kontra traditionell betygsättning

Införandet av Common Core State Standards (CCSS) 2009 för English Language Arts (ELA) och matematik påverkade olika modeller för att mäta studentens akademiska prestationer i betyg K till 12. CCSS utformades för att erbjuda "tydliga och konsekventa lärandemål för att förbereda studenter för college, karriär och liv. " Enligt CCSS:

"Standarderna visar tydligt vad elever förväntas lära sig på varje klassnivå, så att varje förälder och lärare kan förstå och stödja sitt lärande."

Att mäta studentens akademiska prestanda enligt standarder som de som beskrivs i CCSS är annorlunda än de mer traditionella betygsmetoder som används i de flesta mellan- och gymnasier. Traditionell betygsättning konverteras enkelt till poäng eller Carnegie-enheter, och oavsett om resultat registreras som poäng eller bokstavsklass är traditionell betyg lätt att se på en klockkurva. Dessa metoder har funnits i över ett sekel, och metoderna inkluderar:

• En betyget / posten ges per bedömning
•  Bedömningar baserade på ett procentsystem
• Bedömningar mäter en blandning av färdigheter
• Bedömningar kan påverka beteende (sena påföljder, ofullständigt arbete)
• Slutbetyg är ett genomsnitt av alla bedömningar

Standardbaserad betygsättning är dock kunskapsbaserad, och lärare rapporterar om hur väl eleverna visar förståelse för innehåll eller en specifik färdighet med hjälp av specifika kriterier anpassade till en skala: 

"I USA använder de flesta standardbaserade metoder för att utbilda studenter statliga inlärningsstandarder för att fastställa akademiska förväntningar och definiera kunskaper i en viss kurs, ämnesområde eller betygsnivå."

Vid standardbaserad betygsättning använder lärare skalor och system som kan ersätta bokstavsbetyg med korta beskrivande uttalanden, till exempel: "uppfyller inte standarden", "uppfyller delvis standarden", "uppfyller standarden" och "överskrider standarden "; eller "avhjälpande", "närmar sig kunskaper", "skicklig" och "mål." När de placerar studentprestanda på en skala rapporterar lärarna om: 

• Lärandemål och prestandanormer baserade på en förutbestämd rubrik
• En post per inlärningsmål
• Prestation endast utan påföljder eller extra kredit

Många grundskolor har omfattat standardbaserad betygsättning, men det finns ett ökande intresse för att ha standardbaserad betygsättning på medel- och gymnasienivåer. Att nå en kompetensnivå i en viss kurs eller ett akademiskt ämne kan vara ett krav innan en student tjänar kurspoäng eller förfrämjas för examen. 

Fördelar och nackdelar med kompetensmodeller

En kompetensbaserad modell använder standardbaserad betygsättning för att rapportera om hur väl eleverna har uppfyllt en standard. Om en elev inte uppfyller en förväntad inlärningsstandard, vet en lärare att rikta in sig på ytterligare instruktioner eller övningstid. På detta sätt är en kompetensbaserad modell inriktad på differentierad instruktion för varje student.

En rapport från 2015 förklarar några av fördelarna för lärare med att använda en färdighetsmodell:

• Kompetensmål uppmuntrar lärarna att tänka på en minsta förväntan på elevernas prestationer.
• Färdighetsmålen kräver inte förhandsbedömningar eller någon annan baslinjedata.
• Kompetensmål återspeglar ett fokus på att minska prestandaklyftorna.
• Kunskapsmålen är förmodligen mer bekanta för lärarna.
• Kompetensmål förenklar i många fall poängprocessen när elevernas inlärningsåtgärder införlivas i utvärderingen.

I färdighetsmodellen är ett exempel på ett färdighetsmål "Alla studenter får minst 75 eller kunskapsstandarden vid slutet av kursutvärderingen." Samma rapport listade också flera nackdelar med kunskapsbaserat lärande inklusive:

• Kompetensmål kan försumma de högsta och lågpresterande studenterna. 
• Att förvänta sig att alla studenter ska uppnå kunskaper inom ett läsår kanske inte är utvecklingsmässigt lämpligt.
• Kompetensmålen kanske inte uppfyller nationella och statliga politiska krav.
• Kompetensmål kanske inte exakt återspeglar lärarnas inverkan på elevernas lärande. 

Det är det sista uttalandet om kompetensinlärning som har orsakat den mest kontrovers för nationella, statliga och lokala skolstyrelser. Det har varit invändningar från lärare över hela landet baserat på oro över giltigheten av att använda färdighetsmål som indikatorer på enskilda lärares prestationer.

Jämförelse med tillväxtmodellen

En snabb återgång till illustrationen av de två studenterna på två stegar, båda på skickligheten, kan ses som ett exempel på den färdighetsbaserade modellen. Illustrationen ger en ögonblicksbild av studenternas prestationer med hjälp av standardbaserad betygsättning och fångar varje elevs status, eller varje students akademiska prestationer, vid en enda tidpunkt. Men information om studentens status svarar fortfarande inte på frågan "Vilken student har visat akademisk tillväxt?" Status är inte tillväxt, och för att bestämma hur mycket akademiska framsteg en student har gjort kan en tillväxtmodellinriktning behövas.

En tillväxtmodell definieras som:

"En samling definitioner, beräkningar eller regler som sammanfattar elevernas prestationer över två eller flera tidpunkter och stöder tolkningar om elever, deras klassrum, deras lärare eller deras skolor."

De två eller flera tidspunkterna kan präglas av för- och efterbedömningar i början och slutet av lektioner, enheter eller kurser i slutet av året. Förhandsbedömningar kan hjälpa lärare att utveckla tillväxtmål för skolåret. Andra fördelar med att använda en tillväxtmodellmetod inkluderar:

• Erkänna lärarnas ansträngningar med alla elever.
• Att erkänna att lärarnas påverkan på elevernas inlärning kan se annorlunda ut från elev till elev. 
• Vägleda kritiska diskussioner kring stängning av prestationsgap. 
• Adressera varje enskild student snarare än klassen som helhet
• Att hjälpa lärare att bättre identifiera elevernas behov i extrema ändar av ett akademiskt spektrum, för att bättre stödja elever med dålig prestanda och öka den akademiska tillväxten för högre resultat.

Ett exempel på ett mål eller ett mål för tillväxtmodellen är "Alla studenter kommer att öka sina poäng för förhandsbedömning med 20 poäng efter utvärderingen." Precis som färdighetsbaserat inlärning har tillväxtmodellen flera nackdelar, varav flera väcker oro över att använda en tillväxtmodell i lärarutvärderingar:

• Det kan vara utmanande att sätta rigorösa men ändå realistiska mål.
• Dålig design före och efter test kan undergräva målvärdet.
• Mål kan ge ytterligare utmaningar för att säkerställa jämförbarhet mellan lärare.
• Om tillväxtmålen inte är rigorös och långsiktig planering inte inträffar, kan de lägst presterande eleverna inte uppnå kunskaper. 
• Scoring är ofta mer komplex.

Ett sista besök i illustrationen av de två eleverna på stegarna kan ge en annan tolkning när mätmodellen bygger på tillväxtmodellen. Om statusen för varje elev på stegen i slutet av skolåret är skicklig kan akademiska framsteg spåras med hjälp av uppgifter om var varje elev började i början av skolåret. Om det fanns förhandsbedömningsdata som visade att Student A började året redan skickligt och på den fjärde omgången, hade Student A ingen akademisk tillväxt under skolåret. Dessutom, om Student A: s kompetensbetyg redan hade en reducerad poäng för kunskaper, så kan Student A: s akademiska prestationer, med liten tillväxt, dyka ned i framtiden, kanske till tredje steget eller "närma sig kompetens."

Som jämförelse, om det fanns förhandsbedömningsdata som visade att Student B började läsåret vid andra omgången, vid ett "korrigerande" betyg, skulle tillväxtmodellen visa en betydande akademisk tillväxt. Tillväxtmodellen skulle visa att Student B klättrade på två spår för att uppnå kunskaper. 

Vilken modell visar akademisk framgång?

I slutändan har både kunskapsmodellen och tillväxtmodellen värde för att utveckla utbildningspolitiken för användning i klassrummet. Inriktning och mätning av studenter på deras nivåer av kunskaper i innehållskunskap och färdigheter hjälper dem att förbereda dem för att gå in på högskolan eller arbetskraften. Det finns ett värde i att alla elever uppfyller en gemensam kompetensnivå. Men om kunskapsmodellen är den enda som används, kanske lärare inte inser behoven hos deras högst presterande elever när det gäller att göra akademisk tillväxt. På samma sätt kanske inte lärare erkänns för den extraordinära tillväxt som deras lägst presterande student kan göra. I debatten mellan en färdighetsmodell och en tillväxtmodell är den bästa lösningen att hitta balansen i att använda båda för att mäta studentprestanda.

Resurser och vidare läsning

• Castellano, Katherine E och Andrew D Ho. En utövares guide till tillväxtmodeller. Tekniska frågor i storskalig bedömning, ansvarsfördelningssystem och rapportering, statliga samarbeten om bedömning och studentstandarder, och rådet för chefer för högsta statliga skolor, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa och Marina Castro. Färdighet eller tillväxt? En utforskning av två metoder för att skriva studentens inlärningsmål. Performance Management Advantage Evaluation & Professional Growth at American Institutes for Research, 2015.
• Ordlistan för utbildningsreformen. Great Schools Partnership, 2014.