Betyg för kompetens i World of 4.0 GPA er
Share
Vad betyder en A + på ett test eller frågesport för en student? Behärskar du skicklighet eller behärskar information eller innehåll? Menar en F-klass att en student förstår inget av materialet eller mindre än 60% av materialet? Hur används betyg som feedback för akademiska prestationer?
För närvarande, i de flesta mellan- och gymnasieskolor (betyg 7-12), får elever bokstavsbetyg eller numeriska betyg i ämnesområden baserade på poäng eller procentsatser. Dessa bokstavs- eller numeriska betyg är bundna till poäng för examen baserat på Carnegie-enheter, eller antalet timmar kontakttid med en instruktör.
Men vad berättar 75% på en mattebedömning en elev om sina specifika styrkor eller svagheter? Vad informerar en B-klass i en litterär analysuppsats en student om hur han eller hon möter färdighetsuppsättningar i organisation, innehåll eller konventioner för att skriva?
Till skillnad från bokstäver eller procentsatser har många grundskolor och mellanhögskolor antagit ett standardbaserat betygssystem, ett som använder en skala 1 till 4. Denna 1-4 skala delar upp akademiska ämnen i specifika färdigheter som behövs för ett innehållsområde. Medan dessa grundskolor och standardskolor använder standardbaserad betyg kan variera i sin rapportkortterminologi, anger den vanligaste fyrdelade skalan en elevs prestationsnivå med beskrivare som:
- Utmärkt eller högre lönegrad (4)
- Behörig eller på lönegrad (3)
- Närmar sig kompetens eller närmar sig betygsnivå (2)
- Väl under kompetens eller under lönegrad (1)
Ett standardbaserat betygssystem kan kallas kompetensbaserad, behärskning-baserade, utfall-baserade, prestationsbaserad, eller kompetensbaserade. Oavsett vilket namn som används är denna form av ett betygssystem anpassat till Common Core State Standards (CCSS) i engelska Language Arts and Literacy och i matematik, som bildades 2009 och antogs av 42 av 50 stater. Sedan detta antagande har flera stater dragit sig tillbaka från att använda CCSS för att utveckla sina egna akademiska standarder.
Dessa CCSS-standarder för läskunnighet och för matematik organiserades i ett ramverk som specificerar specifika färdigheter för varje lönegrad i betyg K-12. Dessa standarder fungerar som guider för administratörer och lärare för att utveckla och implementera läroplanen. Varje färdighet i CCSS har en separat standard, med färdighetsprocesser knutna till klassnivåer.
Trots ordet "standard" i CCSS har standardbaserad betygsättning på högre nivåer, grad 7-12, inte antagits universellt. Istället pågår traditionell betyg på denna nivå, och de flesta medel- och gymnasieskolor använder bokstavsbetyg eller procentsatser baserade på 100 poäng. Här är det traditionella konverteringsschemat:
Bokstavsbetyg | percentil | Standard GPA |
EN+ | 97-100 | 4,0 |
EN | 93-96 | 4,0 |
EN- | 90-92 | 3,7 |
B+ | 87-89 | 3,3 |
B | 83-86 | 3,0 |
B- | 80-82 | 2,7 |
C+ | 77-79 | 2,3 |
C | 73-76 | 2,0 |
C- | 70-72 | 1,7 |
D+ | 67-69 | 1,3 |
D | 65-66 | 1,0 |
F | Under 65 | 0,0 |
De färdigheter som anges i CCSS för läskunnighet och matematik kan enkelt konverteras till fyra poängskalor, precis som på K-6-nivåer. Till exempel anger den första lässtandarden för klass 9-10 att en student ska kunna:
CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Citera starka och grundliga textuppgifter för att stödja analys av vad texten säger uttryckligen såväl som slutsatser från texten."
Under ett traditionellt betygssystem med bokstavsklass (A-till-F) eller procenttal kan en poäng på denna läsestandard vara svår att tolka. Förespråkare för standardbaserad betygsättning kommer till exempel att fråga vad en poäng på B + eller 88% berättar för en student. Denna bokstavsgrad eller procentsats är mindre informativ om elevens kunskapsprestanda och / eller ämnesbehörighet. Istället, hävdar de, skulle ett standardbaserat system på ett enstaka sätt utvärdera en students skicklighet för att citera textbevis för alla innehållsområden: engelska, sociala studier, vetenskap, etc..
Enligt ett standardbaserat bedömningssystem kan eleverna bedömas utifrån sin skicklighet att citera med en skala 1 till 4 som innehöll följande beskrivningar:
- Betyg 4: utmärker sig i att citera starka och grundliga textuppgifter - explicit och inferential ELLER behöver inget stöd;
- Betyg 3: skicklig för att citera starka och grundliga textuppgifter - explicit och inferential ELLER behöver minimalt stöd;
- Betyg 2: närmar sig kunskaper för att citera stark och grundlig textinformation - explicit och inferential ELLER behöver måttligt stöd;
- Betyg 1: under kunskaper om att citera starka och grundliga textuppgifter - explicit och inferential ELLER behöver omfattande stöd och / eller vidareutbildning.
Att utvärdera studenter på en skala 1-4 på en viss färdighet kan ge tydlig och specifik feedback till en student. En standard vid standardbedömning separerar och detaljerar färdigheterna, kanske på en rubrik. Detta är mindre förvirrande eller överväldigande för en student jämfört med en kombinerad färdighetsprocent på 100 poäng skala.
Ett konverteringsdiagram som jämför en traditionell betygsättning av en bedömning med standardbaserad betygsatt bedömning skulle se ut enligt följande:
Bokstavsbetyg | Standardbaserad betyg | Procentgrad | Standard GPA |
A till A+ | Herravälde | 93-100 | 4,0 |
A till B | Skicklig | 90-83 | 3,0 till 3,7 |
C till B- | Närmar sig kompetens | 73-82 | 2,0-2,7 |
D till C- | Nedan Färdighet | 65-72 | 1,0-1,7 |
F | Nedan Färdighet | Under 65 | 0,0 |
Standardbaserad betygsättning gör det också möjligt för lärare, elever och föräldrar att se en betygsrapport som listar övergripande kompetensnivåer på separata färdigheter istället för sammansatta eller kombinerade färdighetsresultat. Med den här informationen blir eleverna bättre informerade om sina individuella styrkor och i sina svagheter eftersom en standardbaserad poäng belyser färdigheterna eller innehållet som behöver förbättras och gör att de kan rikta in sig på områden för förbättring. Dessutom skulle eleverna inte behöva göra om alla tester eller uppgifter om de har visat behärskning på vissa områden.
En förespråkare för standardbaserad betygsättning är pedagog och forskare Ken O'Connor. I sitt kapitel, "The Last Frontier: Tackling the Grading Dilemma," i Inför kurvan: Utvärderingskraften för att omvandla undervisning och lärande, han noterar:
"Traditionella betygsförfaranden har främjat idén om enhetlighet. Vi är rättvisa är att vi förväntar oss att alla elever gör samma sak på samma tid på samma sätt. Vi måste flytta ... till idén att rättvisa inte är enhetlighet . Rättvisa är möjlighetens eget kapital "(s128).
O'Connor hävdar att standardbaserad betygsättning möjliggör gradering av differentiering eftersom den är flexibel och kan justeras upp och ner när studenter möter nya färdigheter och innehåll. Oavsett var eleverna befinner sig i en fjärdedel eller termin, ger ett standardbaserat betygssystem elever, föräldrar eller andra intressenter en bedömning av studentens förståelse i realtid.
Den typen av studentförståelse kan ske under konferenser, till exempel de som Jeanetta Jones Miller förklarade i sin artikel Ett bättre betygssystem: standardbaserad, studentcentrerad bedömning i september 2013-upplagan av English Journal. I sin beskrivning av hur standardbaserad betygsättning informerar sin instruktion skriver Miller att "det är viktigt att skapa möten för att konferera med varje student om framsteg mot att behärska kursstandarder." Under konferensen får varje student individuell feedback om sin prestanda när han uppfyller en eller flera standarder inom ett innehållsområde:
"Utvärderingskonferensen ger en möjlighet för läraren att göra det klart att studentens styrkor och tillväxtområden förstås och läraren är stolt över elevens ansträngningar att behärska de standarder som är mest utmanande."
En annan fördel med standardiserad baserad betygsättning är separationen av studenternas arbetsvanor som ofta kombineras i ett betyg. På sekundärnivå ingår ibland en poängstraff för sent papper som missade läxor och / eller samarbetsvilligt beteende. Även om dessa olyckliga sociala beteenden inte kommer att sluta med användning av standardbaserad betyg, kan de isoleras och ges som separata poäng i en annan kategori. Självklart är tidsfrister viktiga, men att betrakta beteenden som att vända ett uppdrag i tid eller inte har effekten att vattna ner en helhetsbetyg.
För att motverka sådant beteende kan det vara möjligt att få en student i en uppgift som fortfarande uppfyller en behärskningsstandard men inte uppfyller en fastställd tidsfrist. Till exempel kan en uppsatsuppgift fortfarande uppnå en "4" eller exemplarisk poäng på färdigheter eller innehåll, men den akademiska beteendefärdigheten för att vända i ett sent papper kan få en "1" eller lägre kompetenspoäng. Att skilja beteende från färdigheter har också effekten att förhindra elever från att få den typ av kredit som helt enkelt slutfört arbete och att uppfylla tidsfrister har haft för att snedvrida mått på akademisk färdighet.
Det finns emellertid många lärare, lärare och administratörer som inte ser fördelar med att anta ett standardbaserat betygssystem på sekundärnivå. Deras argument mot standardbaserad betygssättning återspeglar främst oro på instruktionsnivå. De betonar att övergången till ett standardbaserat betygssystem, även om skolan kommer från en av de 42 staterna som använder CCSS, kommer att kräva att lärare ska spendera oändliga mängder tid på extra planering, förberedelser och utbildning. Dessutom kan varje statligt initiativ för att gå till standardbaserat lärande vara svårt att finansiera och hantera. Dessa problem kan vara en anledning tillräckligt för att inte anta standardbaserad betygsättning.
Klassrummet kan också vara ett problem för lärarna när eleverna inte når färdigheter på färdigheter. Dessa studenter kommer att behöva vidareutvärdering och omprövning för att ställa ytterligare ett krav på riktlinjer för stimulering av läroplanen. Även om denna omprövning och omprövning efter färdigheter skapar ytterligare arbete för klasslärare, men förespråkar för standardbaserad betygsättning noterar att denna process kan hjälpa lärarna att förfina sin undervisning. Istället för att lägga till fortlöpande förvirring eller missförståelse för studenter, kan reteaching förbättra senare förståelse.
Kanske är den starkaste invändningen mot standardbaserad betygsättning baserad på oro för att standardbaserad betygsättning kan ställa gymnasieelever till en nackdel när de ansöker till högskolan. Många intressenter - föräldrar, studielärare, vägledare, skoladministratörer - tror att högskoleansökande tjänstemän endast kommer att utvärdera studenter baserat på deras bokstavsbetyg eller GPA, och att GPA måste vara i numerisk form.
Ken O'Connor bestrider oro som tyder på att gymnasieskolor är i stånd att utfärda både traditionella bokstavs- eller numeriska betyg och standardbaserade betyg samtidigt. "Jag tror att det är orealistiskt på de flesta ställen att föreslå att (GPA eller bokstavsbetyg) kommer att försvinna på gymnasiet," håller O'Connor med om, "men grunden för att bestämma dessa kan vara annorlunda." Han föreslår att skolor kan basera sitt bokstavsbetygssystem på procentandelen klassnivåstandarder som en elev uppfyller i det specifika ämnet och att skolor kan sätta sina egna standarder baserade på GPA-korrelation.
Den kända författaren och utbildningskonsulenten Jay McTighe håller med O'Connor, "Du kan ha bokstavsklass och standardbaserad betygsättning så länge du tydligt definierar vad dessa nivåer betyder."
Andra problem är att standardbaserad betygsättning kan innebära förlust av klassrankning eller hedersrullar och akademisk utmärkelse. Men O'Connor påpekar att gymnasieskolor och universitet tilldelar grader med högsta utmärkelser, hög utmärkelser och utmärkelser och att rangordna studenter till hundratals decimalen kanske inte är det bästa sättet att bevisa akademisk överlägsenhet.
Flera stater i New England kommer att vara i framkant när det gäller omstrukturering av betygssystemen. En artikel i Titeln på New England Journal of Higher Education behandlade direkt frågan om högskoleansökningar med standardbaserade betygsutskrifter. Staterna Maine, Vermont och New Hampshire har alla antagit lagstiftning för att genomföra kunskaper eller standardbaserad betygsättning i sina gymnasieskolor.
Till stöd för detta initiativ, en studie i Maine med titeln Implementering av ett kompetensbaserat diplomsystem: Tidiga upplevelser i Maine (2014) av Erika K. Stump och David L. Silvernail använde en tvåfasig, kvalitativ strategi i sin forskning och fann:
"... som fördelar [av kunskapsgradering] inkluderar förbättrad studentengagemang, större uppmärksamhet på utveckling av robusta interventionssystem och mer avsiktligt kollektivt och samarbete professionellt arbete."
Maine skolor förväntas etablera ett kompetensbaserat examenssystem senast 2018.
New England Board of Higher Education (NEBHE) och New England Secondary School Consortium (NESSC) träffades 2016 med antagningsledare från mycket selektiva New England högskolor och universitet och diskussionen var ämnet för en artikel "How Selective Colleges and Universities Evaluate Proficiency -Baserade högskoletranskript "(april 2016) av Erika Blauth och Sarah Hadjian. Diskussionen avslöjade att högskoleansättningsansvariga är mindre bekymrade över betygsprocent och mer bekymrade över att "betyg alltid måste baseras på klart specificerade inlärningskriterier." De noterade också att:
"Överväldigande indikerar dessa antagningsledare att studenter med kunskapsbaserade avskrifter inte kommer att missgynnas i den mycket selektiva antagningsprocessen. Dessutom, enligt vissa antagningsledare, ger funktioner i den kunskapsbaserade transkriptmodellen som delas med gruppen viktig information för institutionerna söker inte bara högpresterande akademiker, utan engagerade, livslånga elever. "
En genomgång av informationen om standardbaserad betygsättning på sekundärnivå visar att genomförandet kommer att kräva noggrann planering, engagemang och uppföljning för alla intressenter. Fördelarna för studenter kan dock vara värda den stora ansträngningen.
