Definiera ledningens inträde

Ett av de största hoten mot långsiktig framgång är ledningsförankring, som uppstår när företagsledare sätter sina egna intressen framför företagets mål. Detta är oroande för personer som arbetar inom ekonomi och företagsstyrning, såsom compliance officerare och investerare eftersom ledningsförankring kan påverka aktieägarvärde, anställdes moral och till och med leda till rättsliga åtgärder i vissa fall.

Definition

Ledningsförankring kan definieras som en åtgärd, till exempel att investera företagsmedel, som görs av en chef för att öka hans eller hennes upplevda värde som anställd, snarare än för att gynna företaget ekonomiskt eller på annat sätt. Eller i formuleringen av Michael Weisbach, en noterad finansprofessor och författare:

"Ledningsförankring inträffar när chefer får så mycket makt att de kan använda företaget för att främja sina egna intressen snarare än aktieägarnas intressen."

Företag är beroende av investerare för att skaffa kapital, och dessa förhållanden kan ta flera år att bygga och underhålla. Företag förlitar sig på chefer och andra anställda för att odla investerare, och det förväntas att anställda kommer att utnyttja dessa kopplingar för att gynna företagens intressen. Vissa arbetare använder också det uppfattade värdet av dessa transaktionsrelationer för att förtrolla sig inom organisationen, vilket gör dem svåra att lossna.

Experter inom finansområdet kallar detta för en dynamisk kapitalstruktur. Till exempel kan en fondförvaltare med en meritlista för att producera konsekvent avkastning och behålla stora företagsinvesterare använda dessa relationer (och det underförstådda hotet om att förlora dem) som ett sätt att tjäna mer kompensation från ledningen.

Noterade finansprofessorer Andrei Shleifer från Harvard University och Robert Vishny från University of Chicago beskriver problemet på detta sätt: 

"Genom att göra förvaltarspecifika investeringar kan chefer minska sannolikheten för att ersättas, extrahera högre löner och större förutsättningar från aktieägarna och få mer latitud vid fastställande av företagsstrategi."

risker

Med tiden kan detta påverka beslut om kapitalstruktur, vilket i sin tur påverkar det sätt på vilket aktieägarnas och chefernas åsikter påverkar hur ett företag drivs. Ledningsförankring kan nå hela vägen till C-sviten. Många företag med glidande aktiekurser och krympande marknadsandelar har inte kunnat undanröja kraftfulla verkställande direktörer vars bästa dagar ligger långt bakom dem. Investerare kan överge företaget, vilket gör det sårbart för en fientlig övertagande.

Moralen på arbetsplatsen kan också drabbas, vilket får talang att lämna eller för giftiga förhållanden att fester. En chef som fattar köp- eller investeringsbeslut baserat på personlig partiskhet snarare i ett företags intresse kan också orsaka statistisk diskriminering. Under extrema omständigheter, säger experter, kan ledningen till och med blunda för oetiskt eller olagligt affärsuppförande, till exempel insiderhandel eller samverkan, för att behålla en anställd som är förankrad.

källor

• Martin, Gregory och Lail, Bradley. "Nackdelen till begränsande manager entrenchment." Columbia.edu, 3 april 2017.
• Schleifer, Andrei och Vishny, Robert W. "Managerial Entrenchment: Fallet med manager-specifika investeringar." Journal of Financial Economics. 1989.
• Weisbach, Michael. "Externa styrelseledamöter och VD-omsättning." Journal of Financial Economics. 1988.
• Personal på Wharton School of University of Pennsylvania. "Kostnaden för inträde: varför VD är sällan skjutna." UPenn.edu, 19 januari 2011.