Avlivning i djurparker

Medan djurparker i Förenta staterna föredrar preventivmedel som ett sätt att hålla sina bosatta befolkningsgrupper under kontroll, tar andra djurparker runt om i världen en annan inställning: eutanasi.

Dave Morgan, ordförande för Population Management Committee vid World Association of Zoos and Aquariums förklarade för New York Times att internationella riktlinjer för avelsdjurens etik är skissartade. Uppenbarligen, eftersom etik och filosofier är så varierande bland länderna i världen, är det svårt att utföra filtbestämmelser.

Till exempel anser både European Association of Zoos and Aquaria och African Association of Zoos and Aquaria vanligtvis rutinmässig eutanasi som en livskraftig förvaltnings- och avelsstrategi, medan Central Zoo Authority of India "har rekommenderat att eutanasi av zoo djur endast får genomföras under de specifika omständigheterna när ett djur är i en så kval eller smärta att det är grymt att hålla honom vid liv. "

Hur eutanasi används för befolkningskontroll

Djurparker som gynnar eutanasi över preventivmedel tillåter vanligtvis att djur parar sig naturligt och tillåter mödrar att uppfostra sina unga tills en ålder då familjegrupperna instinktivt skulle separera i naturen. Vid den tidpunkten använder zoo-tjänstemän dödlig injektion för att döda unga djur som överskrider djurparkens bärförmåga, passar inte in i avelsplaner och är oönskade av andra djurparker.

Våren 2012 avlivade Köpenhamns zoo ett par leopardungar som närmade sig två års ålder som en del av deras avelsförvaltningsplan. Varje år dödar djurparken cirka 25 friska djur, inklusive schimpanser, vars likheter med människor gör motståndare mot eutanasi särskilt bråkig.

Argument till förmån för eutanasi

• Prevention (piller, implantat, injektioner) kan utgöra hälsorisker för djur.
• Avlivning ger djur den naturliga upplevelsen av att föra unga och föräldraskap.
• Terry Maple, tidigare chef för Zoo Atlanta och medredaktör av Etik på ark, känner till ingen definitiv forskning som bedömer vikten av att höja unga till djurens hälsa, men han har sagt att observation tyder på att de flesta djur i djurparken är "motiverade och skyddande föräldrar som leker ofta med avkommor."
• Avlivning imiterar djurens överlevnad i naturen, där höga procenttal av unga dör tidigt i livet på grund av predation, svält eller skada.
• Enligt den länge djurvaktaren och kuratoren Peter Dickinson, "Det finns inget fel i att döda ett djur om det görs snabbt och med tankar och vänlighet. När djur avlivas av de rätta orsakerna, är det moraliskt rätt och rättfärdigt. Den oinformerade kommer ofta nivå anklagelser om att vara "hjärtlösa" och "inte bry sig" när det är motsatt är riktigt. Bra djurparker med förvaltade populationer kan se den större bilden ... det är arten som förvaltas och inte individer. "

Argument mot eutanasi

• Motståndare mot eutanasi misstänker att dödandet av tonåriga djur är ett bekvämt sätt för djurparker att upprätthålla en kontinuerlig tillgång till sina sötaste invånare (spädbarn), som drar folkmassor och genererar mer pengar.
• Preventionsmedel är ett mer humant sätt att begränsa populationer och samtidigt tillåta djurfamiljegrupper att samexistera naturligt.
• Cheryl Asa, chef för Association of Zoos and Aquariums Wildlife Contraception Center vid St. Louis Zoo, tror inte att eutanasi är ett genomförbart alternativ för djurparker i USA. "På en emotionell nivå kan jag inte tänka mig att göra det, och jag kan inte föreställa mig att vår kultur accepterar det," sade hon.
• Världsomfattande uppfödningsnätverk och genetisk planering kan användas för att undvika ett överskott av avkommor och samtidigt säkerställa att många djur föder upp och avlar avkom, hävdar Terry Maple, tidigare chef för Zoo Atlanta och medredaktör för Etik på ark. "Jag säger inte att hantering av eutanasi är fel. Det är bara inte den bästa lösningen."
• "Att döda djur i djurparker eftersom de inte" räknar in avelsplaner "är inte eutanasi, det är" zoothanasia "och är en mycket störande och omänsklig praxis. Att använda ordet" eutanasi "verkar sanera dödandet åtminstone för vissa människor och gör det mer acceptabelt. Medan man kan hävda att många, om inte alla, djur i djurparker lider, dödar djur som inte behövs inte barmhärtig dödande, det är verkligen en form av förutbestämt dödande, ”argumenterar Marc Bekoff, professor emeritus för ekologi och evolutionär biologi vid University of Colorado, Boulder.