Nature vs. Nurture Hur bildas personligheter?
Share
Du fick dina gröna ögon från din mor och dina fräknar från din far - men var fick du din spännande personlighet och talang för sång? Lärde du dig dessa saker från dina föräldrar eller bestämdes det av dina gener? Även om det är uppenbart att fysiska egenskaper är ärftliga, blir det genetiska vattnet lite dumt när det gäller individens beteende, intelligens och personlighet. I slutändan har det gamla argumentet om natur kontra vård aldrig riktigt haft en tydlig vinnare. Även om vi inte riktigt vet hur mycket av vår personlighet som bestäms av vårt DNA och hur mycket av vår livserfarenhet, vet vi att båda spelar en roll.
Debatten "Natur mot vård"
Användningen av termerna "natur" och "vårda" som bekväma fångstfraser för rollen som ärftlighet och miljö i mänsklig utveckling kan spåras tillbaka till Frankrike från 1200-talet. I enklaste termer tror vissa forskare att människor uppför sig som de gör enligt genetiska predispositioner eller till och med "djurinstinkter", som är känd som "natur" -teorin om mänskligt beteende, medan andra tror att människor tänker och uppför sig på vissa sätt eftersom de lärs ut att göra så. Detta är känt som "vårda" -teorin om mänskligt beteende.
Den snabbt växande förståelsen av det mänskliga genomet har gjort det klart att båda sidor av debatten har meriter. Naturen ger oss medfödda förmågor och egenskaper. Nurture tar dessa genetiska tendenser och formar dem när vi lär oss och mognar. Slutet på historien, eller hur? Nej. Argumentet "natur vs. vårda" rasar vidare när forskare debatterar hur mycket av vem vi är som formas av genetiska faktorer och hur mycket är ett resultat av miljöfaktorer.
Naturteorin: Ärftlighet
Forskare har känt i åratal att egenskaper som ögonfärg och hårfärg bestäms av specifika gener som kodas i varje mänsklig cell. Naturteorin tar saker ett steg längre genom att föreslå att abstrakta egenskaper som intelligens, personlighet, aggression och sexuell läggning också kan kodas i en individs DNA. Sökandet efter "beteendemässiga" gener är källan till konstant tvist eftersom vissa fruktar att genetiska argument kommer att användas för att ursäkta kriminella handlingar eller motivera antisocialt beteende.
Det kanske mest kontroversiella ämnet för debatten är om det finns en sådan sak som en "gaygen." Vissa hävdar att om sådan genetisk kodning verkligen existerar, skulle det innebära att gener spelar åtminstone någon roll i vår sexuella läggning.
I en april 1998 LIV tidningsartikel med titeln "Föddes du så?" författaren George Howe Colt hävdade att "nya studier visar att det mestadels finns i dina gener." Emellertid var frågan långt ifrån avgjort. Kritiker påpekade att de studier som författaren och likasinnade teoretiker baserade på sina resultat använde otillräckliga data och för snäv definition av samma könsorientering. Senare forskning, baserad på en mer avslutande studie av ett bredare befolkningsprov, nådde olika slutsatser, inklusive en banbrytande studie 2018 (den största i sitt slag gör datum) som genomfördes av Broad Institute i Cambridge, Massachusetts och Harvard Medical School i Boston som tittade på möjliga kopplingar mellan DNA och homosexuellt beteende.
Denna studie bestämde att det fanns fyra genetiska variabler lokaliserade på kromosomerna sju, 11, 12 och 15, som verkar ha viss korrelation i attraktion av samma kön (två av dessa faktorer är specifika endast för män). Men i en intervju från oktober 2018 med Vetenskap, studiens huvudförfattare, Andrea Ganna, förnekade förekomsten av en "gay gen" i sig och förklarade: "Snarare påverkas" ickeheteroseksualitet "delvis av många små genetiska effekter." Ganna gick för att säga att forskare ännu inte hade fastställt korrelation mellan de varianter de hade identifierat och faktiska gener. ”Det är en spännande signal. Vi vet nästan ingenting om genetiken för sexuellt beteende, så var som helst är ett bra ställe att börja, ”medgav han, men den sista takeawayen var att de fyra genetiska varianterna inte kunde lita på som prediktorer för sexuell läggning.
Nurture Theory: Miljö
Även om man inte helt diskonterar den genetiska tendensen, men anhängare av vårdteorin drar slutsatsen att de i slutändan inte spelar någon roll. De tror att våra beteendemässiga egenskaper definieras enbart av de miljöfaktorer som påverkar vår uppväxt. Studier av spädbarns- och barntemperament har avslöjat de mest övertygande argumenten för vårdteorin.
Den amerikanska psykologen John Watson, en stark förespråkare för miljöinlärning, visade att förvärvet av en fobi kunde förklaras med klassisk konditionering. På Johns Hopkins University genomförde Watson en serie experiment på ett nio månader gammalt föräldralöst barn som heter Albert. Med hjälp av metoder som liknar de som används av den ryska fysiologen Ivan Pavlov med hundar, betingade Watson barnet att göra vissa associeringar baserade på parade stimuli. Varje gång barnet fick ett visst föremål åtföljdes det av ett högt, skrämmande ljud. Så småningom lärde barnet sig att förena objektet med rädsla, oavsett om bruset var närvarande eller inte. Resultaten av Watsons studie publicerades i februari 1920-upplagan av Journal of Experimental Psychology.
"Ge mig ett dussin friska spädbarn, välformade och min egen angivna värld för att få dem upp och jag garanterar att ta någon slumpmässigt och utbilda honom till att bli vilken typ av specialist jag kanske väljer ... oavsett hans talanger, förkärlekar, tendenser, förmågor, yrkanden och ras för hans förfäder. "
Harvards psykolog B. F. Skinners tidiga experiment producerade duvor som kunde dansa, göra figurer och spela tennis. Idag är Skinner känd som fader till beteendevetenskap. Skinner fortsatte så småningom att människans beteende kunde konditioneras på ungefär samma sätt som djur.
Nature vs. Nurture in Twins
Om genetik inte spelade någon roll i utvecklingen av våra personligheter, följer det att broderna tvillingar uppfödda under samma förhållanden skulle vara lika oavsett skillnader i deras gener. Studier visar emellertid att även om broderliga tvillingar liknar varandra mer än icke-tvillingar syskon, uppvisar de också slående likheter när de fostras upp från tvillingsösken, ungefär på samma sätt som identiska tvillingar uppvuxna ofta växer upp med många ( men inte alla) liknande personlighetsdrag.
Om miljön inte spelar någon roll för att bestämma en individs egenskaper och beteenden, så ska identiska tvillingar teoretiskt sett vara desamma i alla avseenden, även om de uppfostras separat. Men medan studier visar att identiska tvillingar aldrig är exakt både de är anmärkningsvärt lika i de flesta avseenden. Som sagt, i "Happy Families: A Twin Study of Humor", en studie från 2000 publicerad av fakulteten vid Twin Research and Genetic Epidemiology Unit vid St. Thomas 'Hospital i London, drog forskarna slutsatsen att en känsla för humor är ett lärt drag som påverkas av familj och kulturell miljö, snarare än någon genetisk förutbestämning.
Det är inte "kontra", det är "och"
Så, är det sätt vi uppförs innan vi föddes, eller utvecklas det över tiden som svar på våra upplevelser? Forskare på båda sidor av debatten "natur versus vårdande" håller med om att kopplingen mellan en gen och beteende inte är densamma som orsak och effekt. Även om en gen kan öka sannolikheten för att du kommer att bete dig på ett visst sätt, förutbestämmer den inte i slutändan beteende. Så snarare än att vara ett fall av "antingen / eller", är det troligt att oavsett vilken personlighet vi utvecklar beror på en kombination av både natur och vård.
