Sutherlands Differential Association Theory Explained

Differentialassociationsteori föreslår att människor lär sig värderingar, attityder, tekniker och motiv för kriminellt beteende genom deras interaktioner med andra. Det är en inlärningsteori om avvikelse som ursprungligen föreslogs av sociologen Edwin Sutherland 1939 och reviderades 1947. Teorin har fortsatt att vara enormt viktig för kriminologiområdet sedan dess..

Key Takeaways: Sutherlands Differential Association Theory

• Sociologen Edwin Sutherland föreslog först differentieringsassociationsteorin 1939 som en inlärningsteori för avvikelse.
• Differentialassociationsteorin föreslår att värden, attityder, tekniker och motiv för kriminellt beteende lärs genom ens interaktion med andra.
• Differentialassociationsteorin är fortfarande viktig för kriminologifältet, även om kritiker har invänt mot dess misslyckande med att ta hänsyn till personlighetsdrag.

Origins

Innan Sutherland introducerade sin teori om differentiell förening var förklaringarna för kriminellt beteende olika och inkonsekventa. Eftersom detta var en svaghet, publicerade lagprofessor Jerome Michael och filosofen Mortimer J. Adler en kritik av fältet som hävdade att kriminologi inte hade producerat några vetenskapligt stödda teorier för kriminell verksamhet. Sutherland såg detta som ett uppmaning till vapen och använde rigorösa vetenskapliga metoder för att utveckla teori om differentiell associering.

Sutherlands tänkande påverkades av Chicago School of sociologists. I synnerhet tog han ledtrådar från tre källor: Shaws och McKays arbete, som undersökte hur brottslighet i Chicago fördelades geografiskt; verk av Sellin, Wirth och Sutherland själv, som fann att brottslighet i moderna samhällen var resultatet av konflikter mellan olika kulturer; och Sutherlands eget arbete med professionella tjuvar, som fann att för att bli en professionell tjuv måste man bli medlem i en grupp professionella tjuvar och lära sig genom dem.

Sutherland beskrev ursprungligen sin teori 1939 i den tredje upplagan av sin bok Principer för kriminologi. Han reviderade sedan teorin för den fjärde upplagan av boken 1947. Sedan dess har differentieringsteorin varit fortsatt populär inom kriminologin och har lett till mycket forskning. En av orsakerna till teorins fortsatta pertinens är dess breda förmåga att förklara alla typer av kriminell verksamhet, från ungdomskriminalitet till vit krage brottslighet.

Nio förslag om differentiell associeringsteori

Sutherlands teori redogör inte för varför en individ blir kriminell utan hur den händer. Han sammanfattade principerna för differentiell associeringsteori med nio förslag:

1. Allt kriminellt beteende lärs.
2. Brottsligt beteende lärs genom interaktion med andra via en kommunikationsprocess.
3. Det mesta lärande om kriminellt beteende sker i intima personliga grupper och relationer.
4. Processen för att lära sig kriminellt beteende kan omfatta lärande om tekniker för att utföra beteendet samt motiv och rationaliseringar som skulle motivera kriminell aktivitet och attityder som är nödvändiga för att orientera en individ mot sådan aktivitet.
5. Motiven och drivkrafterna mot kriminellt beteende lärs genom tolkningen av rättsliga koder i sitt geografiska område som gynnsamma eller ogynnsamma..
6. När antalet gynnsamma tolkningar som stöder brott mot lagen uppväger de ogynnsamma tolkningarna som inte gör det kommer en individ att välja att bli kriminell.
7. Alla differentiella föreningar är inte lika. De kan variera i frekvens, intensitet, prioritet och varaktighet.
8. Processen att lära sig kriminellt beteende genom interaktion med andra förlitar sig på samma mekanismer som används för att lära sig om något annat beteende.
9. Brottsligt beteende kan vara ett uttryck för generaliserade behov och värderingar, men de förklarar inte beteendet eftersom icke-kriminellt beteende uttrycker samma behov och värderingar.

Differentialförening tar ett socialpsykologiskt synsätt för att förklara hur en individ blir brottsling. Teorin säger att en person kommer att engagera sig i kriminellt beteende när definitionerna som gynnar att bryta mot lagen överstiger de som inte gör det. Definitioner för att bryta mot lagen kan vara specifika. Till exempel, "Denna butik är försäkrad. Om jag stjäl dessa artiklar är det ett brott utan offer. "Definitioner kan också vara mer allmänna, som i" Detta är allmän mark, så jag har rätt att göra vad jag vill på det. "Dessa definitioner motiverar och motiverar kriminell verksamhet. Samtidigt stöter definitioner som är ogynnsamma för att bryta mot lagen mot dessa uppfattningar. Sådana definitioner kan innehålla, "Stjäla är omoraliskt" eller "Att bryta mot lagen är alltid fel."

Det är också troligt att individen lägger olika vikt på definitionerna de presenteras i sin miljö. Dessa skillnader beror på den frekvens som en given definition stöds på, hur tidigt i livet en definition först presenterades och hur mycket man värdesätter förhållandet till individen som presenterar definitionen.

Även om individen mest sannolikt påverkas av definitioner från vänner och familjemedlemmar, kan lärande också ske i skolan eller genom media. Till exempel romantiserar media ofta kriminella. Om en person gynnar historier om mafia kingpins, till exempel TV-showen Sopranos och Gudfadern filmer kan exponeringen för detta media påverka individens inlärning eftersom det innehåller vissa meddelanden som gynnar att bryta lagen. Om en individ fokuserar på dessa meddelanden, kan de bidra till individens val att bedriva kriminellt beteende.

Även om en individ har lutningen att begå ett brott måste de ha de färdigheter som krävs för att göra det. Dessa färdigheter kan vara komplexa och mer utmanande att lära sig, som de som är involverade i datorhackning, eller mer lättillgängliga, som att stjäla varor från butiker.

Kritikerna

Differentialassociationsteori var en spelväxlare inom kriminologin. Men teorin har kritiserats för att inte ha tagit hänsyn till individuella skillnader. Personlighetstrekk kan interagera med sin omgivning för att skapa resultat som teorin om differentiell associering inte kan förklara. Till exempel kan människor ändra sin miljö för att säkerställa att det passar bättre i deras perspektiv. De kan också vara omgiven av influenser som inte stöder värdet av kriminell verksamhet och väljer att göra uppror genom att bli kriminella ändå. Människor är oberoende, individuellt motiverade varelser. Som ett resultat kanske de inte lär sig att bli brottslingar på det sätt som skillnadsföreningen förutspår.

källor

• Cressey, Donald R. "The Theory of Differential Association: An Introduction." Sociala problem, vol. 8, nr. 1, 1960, s. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• "Differential Association Theory." LibreTexts: Social Science, 23 maj, 2019. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspssi_Alternativ_sikt
• "Edwin Sutherlands teori för differentiell förening förklarade." Hälsoforskningsfinansiering. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. "Sutherland, Edwin H: Differential Association Theory and Differential Social Organization." Encyclopedia of Criminological Theory, redigerad av Francis T. Cullen och Pamela Wilcox. Sage Publications, 2010, s. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. "The Current State of Differential Association Theory." Brott och brottslighet, vol. 34, nr 3, 1988, s. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. och Chelsea N. Brown. "Social Learning Theory and Crime." International Encyclopedia of the Social & Behavioural Sciences. 2^nd redigerad, redigerad av James D. Wright. Elsevier, 2015, s. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X