Myten om omvänd rasism

Under 2000-talet känner många vita amerikaner att de drabbas av mer rasbaserad diskriminering än sina medamerikaner med minoritetsbakgrund. En studie från 2011 av forskare vid Tufts University's School of Arts and Sciences och Harvard Business School fann att vita tror att anti-vit partiskhet, eller "omvänd rasism," är på en högsta tid. Men är denna uppfattning korrekt? Sociologer och sociala aktivister är bland dem som hävdar att omvänd diskriminering faktiskt inte ökar eftersom det är mer av en myt än en verklighet.

De säger att även om vissa färger kan fördrivas mot vita, har de inte den institutionella kraften att diskriminera vita på det systemiska sätt som vita har historiskt diskriminerat rasminoriteter. Citat om omvänd rasism från framstående sociala progressiva förklarar varför det är långt ifrån utbrett och varför klagomål om sådan diskriminering är reaktionära. De säger att de som klagar över omvänd diskriminering är rädda för att förlora rasbehörighet när samhället rör sig för att jämna ut spelplanen.

Människor med färg saknar den institutionella kraften att diskriminera mot vita

I sin uppsats "En titt på myten om omvänd rasism" diskuterar den antirasistiska aktivisten Tim Wise varför han tycker att det amerikanska samhället har organiserats på ett sådant sätt att människor med färg inte kan förtrycka vita på samma sätt som vita har historiskt sett förtryckta minoriteter.

”När en grupp människor har liten eller ingen makt över dig institutionellt får de inte definiera villkoren för din existens, de kan inte begränsa dina möjligheter och du behöver inte oroa dig mycket för att använda en slur för att beskriv dig och din, eftersom slurven med all sannolikhet är så långt den kommer att gå, ”skriver Wise. ”Vad ska de göra nu: neka dig ett banklån? Ja, rätt ... Makt är som kroppsrustning. Och även om inte alla vita människor har samma grad av kraft, finns det en mycket verklig utsträckning som vi alla har mer än vi behöver gentemot färger: åtminstone när det gäller rasposition, privilegium och uppfattningar ”.

Wise utarbetar sitt argument genom att diskutera hur till och med fattiga vita har fördelar jämfört med medelklassens svarta. Till exempel är det mer benägna att fattiga vita arbetar och äger egendom än svarta beror till stor del på att de inte upplever rasism på arbetsplatsen och att de har ärvt egendom från familjemedlemmar. Svarta, å andra sidan, har länge mött hinder för sysselsättning och husägare som fortfarande påverkar deras samhällen idag.

"Inget av detta är att säga att fattiga vita inte skruvas ... av ett ekonomiskt system som förlitar sig på deras förvirring: det är de," hävdar Wise. ”Men de behåller ändå en viss” en-upp ”på lika fattiga eller till och med något bättre av färgglade människor tack vare rasism. Det är den ena som gör styrkan hos vissa fördomar mindre hotande än andra. ”

Minoriteter kan vara fördomliga, men kan de vara rasistiska?

Sociologen Eduardo Bonilla-Silva märker begreppet omvänd rasism "nonsensical." Författaren till Rasism utan rasister påpekade i en intervju 2010 med webbplatsen The Grio:

”När vita pratar om omvänd diskriminering, känner jag att de gör ett dumt argument, för det de verkligen vill säga är att vi, människor med färg, har makten att göra mot dem vad de har gjort mot oss från 1200-talet. ”

Bonilla-Silva säger att vissa färger människor är fördomade mot vita men påpekar att de saknar makt att diskriminera vita i massiv skala. ”Vi kontrollerar inte ekonomin. Vi kontrollerar inte politik - trots valet av Obama. Vi kontrollerar inte mycket av detta land. ”

Idén att minoriteter av inflytande söker hämnd mot vita är fiktion

Washington Post kolumnisten Eugene Robinson säger att politiska konservativa gör anspråk på omvänd diskriminering för att främja idén att människor med färg i inflytelserika positioner är ute efter att få vita. Han skrev i en kolumn 2010 om frågan: "En cynisk högerpropagandamaskin pedlar den giftiga fiktion som när afroamerikaner eller andra minoriteter når maktpositioner, de söker någon form av hämnd mot vita."

Robinson hävdar att inte bara denna idé inte är falsk utan också att framstående konservativa spelar upp den för att vinna över vita väljare. Han tvivlar på att de flesta konservativa faktiskt tror att hämnsliga beslutsfattare av färg använder sitt inflytande för att skada vita.

”De flesta av dem ... söker bara politisk vinst genom att bjuda vita väljare att ifrågasätta motiv och god tro för landets första afroamerikanska president. Det handlar verkligen om att riva ner Barack Obama, sade Robinson. ”Dessa anklagelser om anti-vit rasism är avsiktligt hyped och överdrivna eftersom de är utformade för att göra vita rädda. Det fungerar naturligtvis inte med de flesta, men det fungerar med tillräckligt kanske för att hjälpa till att erodera Obamas politiska ställning och skada hans partis utsikter vid valmöterna.

Omvänd rasism förnekar minoritetsupplevelsen med diskriminering

Bill Maher, komiker och HBO: s "Real Time" -värd, tar upp problemet med omvänd rasism eftersom det ignorerar färgerna fortsätter att uppleva förtryck idag. Maher invänder särskilt mot att konservativa republikaner gör mer en fråga om så kallad omvänd rasism än de gör av rasism mot minoriteter. 2011 kommenterade han: ”I dagens GOP finns det bara ett korrekt svar på diskussionen om rasism. Och det är: Det finns ingen rasism i Amerika längre. Utom omvänd rasism mot vita. ”

Dessutom påpekar Maher att republikanerna inte har erbjudit några lösningar för att bekämpa omvänd rasism. Han föreslår att detta är fallet eftersom omvänd rasism inte är verklig. I stället fungerar omvänd rasism för att förneka den rasism som människor i färg i det amerikanska samhället länge har uthärdat. Han förklarade, ”Att förneka rasism är den nya rasismen. Att inte erkänna den statistiken, att tänka på det som ett "svart problem" och inte ett amerikanskt problem. Att tro, som en majoritet av FOX-tittarna gör, att omvänd rasism är ett större problem än rasism, det är rasistiskt. ”