En introduktion till dygdetik

”Virtue ethics” beskriver en viss filosofisk inställning till frågor om moral. Det är ett sätt att tänka på etik som är karakteristiskt för forntida grekiska och romerska filosofer, särskilt Sokrates, Platon och Aristoteles. Men det har blivit populärt igen sedan den senare delen av 1900-talet på grund av tänkare som Elizabeth Anscombe, Philippa Foot och Alasdair MacIntyre.

Den centrala frågan om dygdsetik

Hur ska jag leva? Detta har ett gott krav på att vara den mest grundläggande frågan som du kan ställa till dig själv. Men filosofiskt sett finns det en annan fråga som kanske måste besvaras först: nämligen: Hur ska jag besluta hur man lever?

Det finns flera svar inom den västerländska filosofiska traditionen: 

• Det religiösa svaret: Gud har gett oss en uppsättning regler att följa. Dessa anges i skrifterna (t.ex. den hebreiska Bibeln, Nya testamentet, Koranen). Det rätta sättet att leva är att följa dessa regler. Det är det goda livet för en människa.
• Utilitarism: Detta är den uppfattningen att det som är viktigast i världen för att främja lycka och undvika lidande. Så det rätta sättet att leva är, på ett allmänt sätt, att försöka främja den mest lycka du kan, både din egen och andra människors - särskilt de omkring dig - samtidigt som du försöker undvika att orsaka smärta eller olycka.
• Kantiansk etik: Den stora tyska filosofen Immanuel Kant hävdar att den grundregeln som vi borde följa varken är "lyda Guds lagar" eller "Främja lycka." Istället hävdade han att den grundläggande principen om moral är något som: Alltid agera på det sätt som du kunde Ärligt talat vill att alla ska agera om de befann sig i en liknande situation. Alla som följer denna regel, hävdar han, kommer att bete sig med fullständig konsistens och rationalitet, och de kommer oförsvarigt att göra rätt sak.

Det som alla tre metoder har gemensamt är att de ser på moral som en fråga om att följa vissa regler. Det finns väldigt allmänna, grundläggande regler, som "Behandla andra som du vill bli behandlade" eller "Främja lycka." Och det finns många mer specifika regler som kan dras från dessa allmänna principer: t.ex. ”Bär inte falskt vittnesbörd” eller ”Hjälp de behövande.” Det moraliskt goda livet är ett som levde enligt dessa principer; felaktigheter inträffar när reglerna bryts. Tyngdpunkten ligger på plikt, skyldighet och rättfärdighet eller felaktighet i handlingar.

Platons och Aristoteles sätt att tänka på moral hade en annan betoning. De frågade också: "Hur ska man leva?" Men tog denna fråga att motsvara ”Vilken typ av person vill man vara?” Det vill säga, vilken typ av egenskaper och karaktärsdrag är beundransvärda och önskvärda. Vilket ska odlas i oss själva och andra? Och vilka egenskaper ska vi försöka eliminera?

Aristoteles & # x2019; s konto för dygd

I hans stora arbete, Nicomachean etik, Aristoteles erbjuder en detaljerad analys av dygder som har varit enormt inflytelserika och är utgångspunkten för de flesta diskussioner om dygdsetik.

Den grekiska termen som vanligtvis översätts som "dygd" är arete. Tala generellt, arete är ett slags excellens. Det är en kvalitet som gör att en sak kan utföra sitt syfte eller sin funktion. Den typen av spetskompetens i fråga kan vara specifik för vissa slags saker. Till exempel är den största fördelen av en rashäst att vara snabb; en knivs huvudsakliga dygd är att vara skarp. Personer som utför specifika funktioner kräver också specifika dygder: t.ex. en behörig revisor måste vara bra med siffror; en soldat måste vara fysiskt modig. Men det finns också dygder som det är bra för några människan att ha, de egenskaper som gör att de kan leva ett bra liv och blomstra som en människa. Eftersom Aristoteles tror att det som skiljer människor från alla andra djur är vår rationalitet, är det goda livet för en människa en där de rationella fakulteterna utövas fullt ut. Dessa inkluderar saker som kapacitet för vänskap, medborgerligt deltagande, estetisk njutning och intellektuell utredning. För Aristoteles är således livet för en nöjesökande soffpotatis inte ett exempel på det goda livet.

Aristoteles skiljer mellan de intellektuella dygderna, som utövas i processen att tänka, och de moraliska dygderna, som utövas genom handling. Han föreställer sig en moralisk dygd som ett karaktärsdrag som det är bra att ha och som en person uppvisar vanligt. Den sista punkten om vanligt beteende är viktigt. En generös person är en som är rutinmässig generös, inte bara generös ibland. En person som bara håller några av sina löften har inte förtroendet. Till verkligen ha dygden är att den ska vara djupt förankrad i din personlighet. Ett sätt att uppnå detta är att fortsätta öva dygd så att det blir vanligt. För att bli en riktigt generös person bör du fortsätta göra generösa handlingar tills generositet bara kommer naturligt och enkelt till dig; det blir, som man säger, "andra naturen."

Aristoteles hävdar att varje moralisk dygd är ett slags medel som ligger mellan två ytterligheter. Den ena extremen innebär en brist på den aktuella dygden, den andra extrema innebär att den är överdriven. Till exempel "För lite mod = feghet; för mycket mod = hänsynslöshet. För lite generositet = snålhet; för mycket generositet = extravagans." Detta är den berömda läran om det "gyllene medelvärdet." Det "medelvärdet", som Aristoteles förstår att det inte är någon slags matematisk halvvägspunkt mellan de två ytterligheterna; snarare är det vad som är lämpligt under omständigheterna. Det verkliga som Aristoteles argument verkar vara att alla egenskaper vi anser vara en dygd som utövas med visdom.

Praktisk visdom (det grekiska ordet är phronesis), även om det strikt talar en intellektuell dygd, visar sig vara absolut nyckeln till att vara en bra person och leva ett bra liv. Att ha praktisk visdom innebär att kunna bedöma vad som krävs i alla situationer. Detta inkluderar att veta när man ska följa en regel och när man ska bryta den. Och det kallar spelkunskap, erfarenhet, känslomässig känslighet, uppfattningsförmåga och förnuft.

Fördelarna med dygdetik

Dygnadsetik dödade verkligen inte efter Aristoteles. Romerska stoiker som Seneca och Marcus Aurelius fokuserade också på karaktär snarare än abstrakta principer. Och de såg också moralisk dygd som konstitutiv av det goda livet - det vill säga att vara en moraliskt bra person är en viktig ingrediens i att leva bra och att vara lycklig. Ingen som saknar dygd kan möjligen leva bra, även om de har rikedom, makt och massor av nöje. Senare tänkare som Thomas Aquinas (1225-1274) och David Hume (1711-1776) erbjöd också moraliska filosofier där dyderna spelade en central roll. Men det är rättvist att säga att dygdets etik tog en plats på 1800- och 1900-talet.

Återupplivandet av dygdets etik i mitten av slutet av 1900-talet drevs av missnöje med regelorienterad etik och en växande uppskattning av några av fördelarna med en aristotelisk metod. Dessa fördelar inkluderade följande.

• Virtue ethics erbjuder en bredare uppfattning om etik i allmänhet. Den ser inte moralisk filosofi som begränsad till att uträtta vilka handlingar som är rätt och vilka handlingar som är fel. Den frågar också vad som utgör välbefinnande eller mänskligt blomstrande. Vi kanske inte har en skyldighet att blomstra på det sätt som vi har en skyldighet att inte begå mord; men frågor om välbefinnande är fortfarande legitima frågor som moraliska filosofer kan ta upp.
• Det undviker oflexibiliteten i regelorienterad etik. Enligt Kant måste vi till exempel alltid och i varje omständighet följer hans grundläggande moralprincip, hans ”kategoriska imperativ.” Detta ledde till att han drog slutsatsen att man måste aldrig berätta en lögn eller bryta ett löfte. Men den moraliskt kloka personen är just den som inser när den bästa handlingen är att bryta de normala reglerna. Virtue ethics erbjuder tumregler, inte järnstivhet.
• Eftersom det handlar om karaktär, med vilken typ av person en är, dygdetik ägnar mer uppmärksamhet åt våra inre tillstånd och känslor i motsats till att uteslutande fokusera på handlingar. För en utilitaristisk är det viktiga att du gör rätt sak - det vill säga att du främjar den största lyckan hos det största antalet (eller följer en regel som är motiverad av detta mål). Men i själva verket är det inte allt vi bryr oss om. Det betyder varför någon är generös eller hjälpsam eller ärlig. Personen som är ärlig helt enkelt för att de tycker att vara ärlig är bra för sin verksamhet är mindre beundransvärd att den som är ärlig genom och igenom och inte skulle lura en kund även om de kunde vara säker på att ingen någonsin skulle ta reda på dem.
• Dygnadsetik har också öppnat dörren till några nya tillvägagångssätt och insikter som pionjärer av feministiska tänkare som hävdar att traditionell moralfilosofi har betonat abstrakta principer över konkreta interpersonella relationer. Den tidiga banden mellan mor och barn kan till exempel vara en av de grundläggande byggstenarna i det moraliska livet, vilket ger både en upplevelse och ett exempel på kärleksfull omsorg för en annan person.

Invändningar mot Virtue Ethics

Självfallet har dygdsetik sina kritiker. Här är några av de vanligaste kritikerna som riktas mot den.

• "Hur kan jag blomstra?" Är egentligen bara ett fint sätt att fråga "Vad kommer att göra mig lycklig?" Detta kan vara en helt förnuftig fråga att ställa, men det är verkligen inte en moralisk fråga. Det är en fråga om ens egenintresse. Moral handlar dock om hur vi behandlar andra människor. Så denna utvidgning av etik till att inkludera frågor om blomstrande tar moralisk teori bort från dess korrekta oro.
• Djuretik i sig kan inte riktigt svara på något särskilt moraliskt dilemma. Det har inte verktygen för att göra detta. Anta att du måste bestämma om du ska berätta en lögn eller inte för att rädda din vän från att bli generad. Vissa etiska teorier ger dig verklig vägledning. Men dygdsetik gör det inte. Den säger bara, "Gör vad en dygdig person skulle göra", vilket inte är till stor nytta.
• Moral handlar bland annat om att berömma och skylla människor för hur de uppför sig. Men vilken typ av karaktär en person har är till stor del en fråga om tur. Människor har ett naturligt temperament: antingen modiga eller blyga, passionerade eller reserverade, självsäkra eller försiktiga. Det är svårt att förändra dessa medfödda egenskaper. Dessutom är omständigheterna under vilka en person väcks upp en annan faktor som formar sin moraliska personlighet men som är utanför deras kontroll. Så dygdsetik tenderar att ge beröm och skylla på människor för att bara vara lyckliga.

Naturligtvis tror dygdetsetiker att de kan besvara dessa invändningar. Men även kritikerna som föreslagit dem skulle förmodligen komma överens om att återupplivningen av dygdsetik under senare tid har berikat moralisk filosofi och breddat dess omfattning på ett sunt sätt.