Definition av en gentleman

En ledare i Oxford Movement och en kardinal i den romersk-katolska kyrkan, John Henry Newman (1801-1890) var en produktiv författare och en av de mest begåvade retorikerna i 1800-talets Storbritannien. Han tjänade som den första rektorn för det katolska universitetet i Irland (nu University College Dublin) och blev berömd av den katolska kyrkan i september 2010.

I "The Idea of ​​a University", som ursprungligen levererades som en serie föreläsningar 1852, tillhandahåller Newman en övertygande definition och försvar av en liberal konstutbildning, med argumentering att ett universitets primära syfte är att utveckla sinnet, inte sprida information.

Från Discourse VIII i det verket kommer "A Definition of a Gentleman", ett utmärkt exempel på karaktärskrivning. Notera kardinal Newmans förtroende för parallella strukturer i denna utvidgade definition - särskilt hans användning av parade konstruktioner och trikoloner.

"En definition av en gentleman"

[I] t är nästan en definition av en gentleman att säga att han är en som aldrig påverkar smärta. Denna beskrivning är både förfinad och, så långt den går, korrekt. Han är huvudsakligen upptagen för att bara ta bort de hinder som hindrar de fria och oembarade handlingarna för dem om honom, och han instämmer med deras rörelser snarare än tar initiativet själv.

Hans fördelar kan betraktas som parallella med vad som kallas bekvämligheter eller bekvämligheter i arrangemang av personlig art: som en fåtölj eller en god eld, som gör sin del i att fördriva kyla och trötthet, även om naturen ger både medel för vila och djurvärme utan dem.

Den riktiga gentlemannen undviker på liknande sätt noggrant allt som kan orsaka en burk eller skak i hjärnan hos dem som han är kastad med; ; hans stora oro är att göra alla lugna och hemma.

Han har sina ögon på hela sitt företag; han är öm mot den bashful, mild mot den avlägsna och barmhärtig mot det absurde; han kan minnas till vem han talar; han vaktar mot oåterkalleliga antydningar, eller ämnen som kan irritera; han är sällan framträdande i konversation och aldrig trött.

Han tänker på fördelar medan han gör dem och verkar ta emot när han konfererar. Han talar aldrig om sig själv förutom när han tvingas, försvarar sig aldrig med enbart retort, han har inga öron för förtal eller skvaller, är noggrann med att tillrätta dem som stör honom och tolkar allt för det bästa.

Han är aldrig menig eller liten i sina tvister, tar aldrig orättvis fördel, missar aldrig personligheter eller skarpa ordstäv för argumenterar eller antyder ondskap som han inte vågar säga ut. Från en långsynt försiktighet observerar han den forntida vismannen, att vi någonsin borde leda oss mot vår fiende som om han en dag skulle vara vår vän.

Han har för mycket gott förnuft för att bli förolämpad vid förolämpningar, han är för väl anställd för att komma ihåg skador och för otålig för att bära ondska. Han är tålamod, tål, och avgick från filosofiska principer; han underkastar sig smärta, för det är oundvikligt, till förlust, för att det är oåterkalleligt och till döds, för det är hans öde.

Om han engagerar sig i kontroverser av något slag, bevarar hans disciplinerade intellekt honom från den oundvikliga missnöje med bättre, kanske men mindre utbildade sinnen; som, som trubbiga vapen, riva och hacka istället för att klippa rent, som misstar argumentet, slösa bort sin styrka på bagateller, missuppfattar deras motståndare och lämnar frågan mer involverad än de finner det.

Han kan ha rätt eller fel enligt sin åsikt, men han är för tydlig för att vara orättvis. han är så enkel som han är tvångsmässig och så kort som han är avgörande. Ingenstans ska vi hitta större glädje, hänsyn, övergivenhet: han kastar sig in i sina motståndares sinne, han redogör för deras misstag.

Han känner till svagheten i människans förnuft såväl som dess styrka, dess provins och dess gränser. Om han är en icke-troende, kommer han att vara för djupgående och stora sinnen för att förlöjliggöra religion eller agera mot den; han är för klok för att vara dogmatiker eller fanatiker i sin otrohet.

Han respekterar fromhet och hängivenhet; han stöder till och med institutioner som värdiga, vackra eller användbara, som han inte samtycker till; han hedrar religionens ministrar, och det berättar att han förnekar dess mysterier utan att anfalla eller fördöma dem.

Han är en vän med religiös tolerans, och det, inte bara för att hans filosofi har lärt honom att titta på alla former av tro med ett opartiskt öga, utan också från känslighetens mildhet och utmattning, som är den som följer med civilisationen..

Inte för att han kanske inte har en religion också, på sitt sätt, även om han inte är kristen. I så fall är hans religion en av fantasi och känslor; det är förkroppsligandet av dessa idéer om det sublima, majestätiska och vackra, utan vilket det inte finns någon stor filosofi.