Demokratidebatt i Herodotus

Herodotus, den grekiska historikern känd som historien fader, beskriver en debatt om de tre regeringstyperna (Herodotus III.80-82), där förespråkare av varje typ berättar vad som är fel eller rätt med demokrati.

1. Den monarkist (anhängare av styre av en person, vare sig det är en kung, tyrann, diktator eller kejsare) säger frihet, en del av det vi idag anser som en demokrati, kan lika bra ges av monarker.

2. Den oligark (anhängare av regel av några, särskilt aristokratin men också kan vara den bäst utbildade) påpekar den inneboende faran med demokrati - mobstyrning.

3. Den prodemokratiska talare (anhängare av regeringen av medborgarna som i en direkt demokrati alla röstar i alla frågor) säger i demokrati magistrater hålls ansvariga och väljs av partiet; överläggning görs av hela medborgarorganet (optimalt, enligt Platon, 5040 vuxna män). Jämställdhet är den ledande principen för demokrati.

Läs de tre positionerna:

Bok III

80. När tumultet hade avtagit och mer än fem dagar hade gått, började de som uppstod mot magierna råd om det allmänna tillståndet, och det talades tal som vissa av hellenerna inte tror var riktigt uttalade, men talade de var ändå. Å ena sidan uppmanade Otanes att de skulle återta regeringen i händerna på hela persernas kropp, och hans ord var som följer: "För mig verkar det bäst att ingen av oss framöver ska vara härskare, för det Det är varken trevligt eller lönsamt. Ni såg det olyckliga temperamentet av Cambyses, i vilken längd det gick, och ni har också erfarenhet av magianens insolens: och hur borde regeln om en ensam vara en ordnad sak, med tanke på att monarken får göra vad han önskar utan att redogöra för sina handlingar? Till och med det bästa av alla människor, om han placerades i denna disposition, skulle få den att förändras från hans vanliga disposition: för oskyldighet skapas i honom av goda saker som han besitter, och avund implanteras av människan från början, och med dessa två saker har han all vice: för han gör många handlingar av hänsynslös fel, delvis rörd av oskyldighet som går från mättnad och delvis av avund. ändå borde en despot åtminstone vara sv fri från avund, eftersom han har alla slags goda saker. Han är emellertid naturligtvis i det motsatta temperamentet mot sina undersåtar; för han oroar sig för adelsmännen att de ska överleva och leva, men njuter i medborgarnas basest, och han är mer redo än någon annan man att få spalter. Då är han av alla saker den mest inkonsekventa; för om du uttrycker beundran av honom måttligt, blir han förolämpad för att ingen väldigt bra domstol betalas till honom, medan om du betalar domstol till honom extravagant, blir han förolämpad med dig för att du är en smickrare. Och den viktigaste frågan av allt är det som jag håller på att säga: - Han stör störningarna från våra fäder, han är en ravisher av kvinnor, och han dödar män utan rättegång. Å andra sidan har regeln för många först ett namn som fästs på det som är det skäligaste av alla namn, det vill säga "Jämställdhet"; därefter gör mängden ingen av de saker som monarken gör: statskontor utövas av lotter och magistraterna tvingas redogöra för deras handling: och slutligen hänvisas alla frågor om överläggning till folkmötet. Därför ger jag som min åsikt att vi släpper monarkin och ökar maktens makt; för i många finns allt. "

81. Detta var Otanes åsikt. men Megabyzos uppmanade att de skulle överlåta frågor till regeln för ett fåtal och säger dessa ord: "Det som Otanes sade i motsats till en tyranni, låt det räknas som sagt för mig också, men i det som han sade med uppmaning att vi borde göra över kraften till mångfalden, han har missat de bästa råden: för ingenting är mer meningslöst eller insolent än en värdelös folkmassa, och för män som flyger från insolensen av en despot för att falla in i den av obegränsad folkmakt, är inte på något sätt att bli uthärdad: för han, om han gör någonting, gör det med att veta vad han gör, men folket kan inte ens veta, för hur kan den veta som varken har lärt sig något ädelt av andra eller uppfattat något av sig själv, men pressar på saker med våldsam impuls och utan förståelse, som en strömström? Låt folket styra sedan dem som är fiender för perserna, men låt oss välja ett företag av de bästa männen och till dem fästa huvudmakten, ty i antalet av dessa ska vi också vara, och det är troligt att de bästa männens resolutioner kommer att vara de bästa. "

82. Detta var yttrandet från Megabyzos; och för det tredje fortsatte Dareios att förklara sin åsikt och sade: "För mig verkar det som om de saker som Megabyzos sade med avseende på mångfalden han talade med rätta, men i de som han sade med avseende på regeln om några, inte med rätta: för medan det finns tre saker inför oss, och var och en är tänkt att vara det bästa i sitt slag, det vill säga en god populär regering, och en få styre, och för det tredje regeln om en, jag säger att detta det sista är överlägset överlägset de andra, för ingenting bättre kan hittas än regeln om en enskild man av bästa sort; att se att han skulle utnyttja den bästa bedömningen han skulle vara skydd för mångfalden utan ånger, och resolutioner riktade mot fiender skulle så bäst hålls hemligt. I en oligarki händer det emellertid ofta att många, medan de utövar dygd med avseende på samväldet, har starka privata fiender som uppstår mellan sig, för eftersom varje man önskar att vara sig själv som ledare och att råda i råd, kommer de för bra fiender med varandra, varifrån uppstår fraktioner bland dem, och ur fraktionerna kommer mord, och från mord resulterar regeln om en man; och därmed visas det i detta fall av hur mycket som är bäst. Återigen, när folket härskar är det omöjligt att korruption inte ska uppstå, och när korruption uppstår i samväldet, uppstår det bland de korrupta männa inte fiender men starka vänskapsband: för de som agerar korrupt mot samvetsskada sätta sina huvuden i hemlighet för att göra det. Och detta fortsätter så tills någon äntligen tar folkets ledning och stoppar kursen för sådana män. På grund av detta beundras mannen som jag talar av folket och blir så beundrad framträder han plötsligt som monark. Därför ger han också här ett exempel för att bevisa att regeln om en är den bästa saken. Slutligen, för att sammanfatta allt med ett enda ord, varifrån uppstod den frihet som vi har, och vem gav den till oss? Var det en gåva från folket eller av en oligarki eller av en monark? Därför anser jag att vi, efter att ha blivit befriad av en man, borde bevara den formen av regel, och i andra avseenden också att vi inte ska ogiltiggöra våra fäders sedvänjor som är ordnade väl. för det är inte det bättre sättet. "

Källa: Herodotus Book III