Guinn mot USA Ett första steg för att välja rättigheter för afroamerikaner

Guinn mot Förenta staterna var ett Förenta staternas högsta domstolsfall som beslutades 1915 och handlade om konstitutionaliteten för bestämmelserna om väljarkvalifikation i statliga konstitutioner. Specifikt fann domstolen att bosättningsbaserade "farfarsklausul" undantag från väljarkunnighetstesterna - men inte själva testerna - inte var konstitutionella.

Literacy-test användes i flera sydstater mellan 1890- och 1960-talen som ett sätt att förhindra afroamerikaner från att rösta. Det enhälliga beslutet i Guinn mot Förenta staterna markerade första gången Högsta domstolen slog ned en statlig lag som avskaffade afroamerikaner. 

Snabbfakta: Guinn mot USA

• Ärende argumenterat: 17 oktober 1913
• Beslut utfärdat: 21 juni 1915
• framställare: Frank Guinn och J. J. Beal, valmyndigheter i Oklahoma
• Svarande: Förenta staterna
• Viktiga frågor: Har Oklahomas farfarsklausul brott mot den amerikanska konstitutionen när han uttalade svarta amerikaner som krävs för att göra ett väljarkunnighetstest? Bröt Oklahomas testklausul - utan farfarens klausul - brott mot USA: s konstitution?
• Majoritetsbeslut: Justices White, McKenna, Holmes, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney
• avvikande: Ingen, men rättvisa McReynolds deltog inte i övervägandet eller beslutet i ärendet.
• Styrande: Högsta domstolen beslutade att undantag från valfärdighetstest - men inte själva testen - var okonstitutionella ”farfarsklausul” -undantag.

Fakta om ärendet

Strax efter att det antogs in i unionen 1907, godkände staten Oklahoma en ändring av dess konstitution som krävde att medborgarna klara ett läskunnighetstest innan de fick rösta. Statens Voter Registration Act från 1910 innehöll emellertid en klausul som tillåter väljare vars farfar hade antingen varit berättigade att rösta före 1 januari 1866, hade varit invånare i ”någon utländsk nation”, eller hade varit soldater, att rösta utan att göra testet. Sällan påverkar vita väljare, franchise klausulen många svarta väljare eftersom deras farfäder hade varit slavar före 1866 och var därför inte valbara. 

Som tillämpat i de flesta stater var läskunnighetstesterna mycket subjektiva. Frågorna var förvirrande formulerade och hade ofta flera möjliga korrekta svar. Dessutom betygsattes testerna av vita valtjänstemän som hade utbildats för att diskriminera svarta väljare. I ett fall avvisade till exempel valet tjänstemän en svart högskoleexamen även om det inte fanns "det minsta utrymme för tvivel om" han hade rätt att rösta, avslutade U.S. Circuit Court.

Efter valperioden 1910 i november valde Oklahoma-tjänstemän Frank Guinn och J.J. Beal anklagades vid federala domstol för att ha konspirerat för att bedrägligt avstå från svarta väljare, i strid med det femtonde ändringsförslaget. 1911 dömdes Guinn och Beal och överklagades till Högsta domstolen.

Konstitutionella frågor

Medan lagen om medborgerliga rättigheter från 1866 hade garanterat amerikanskt medborgarskap utan hänsyn till ras, färg eller tidigare villkor för slaveri eller ofrivillig tjänstgöring, gällde den inte rösträtten för tidigare slavar. För att stärka de trettonde och fjortonde ändringarna av återuppbyggnadstiden, förbannades den femtonde ändringen, som ratificerades den 3 februari 1870, den federala regeringen och staterna från att neka någon medborgare rösträtt baserat på deras ras, färg eller tidigare villkor för träldom.

Högsta domstolen stod inför två relaterade konstitutionella frågor. Först, bröt Oklahomas farfarsklausul, när han uttalade svarta amerikaner som krävs för att ta läskunnighetstestet, den amerikanska konstitutionen? För det andra bröt Oklahomas testklausul - utan farfarsklausul - den amerikanska konstitutionen?

Argumenten

Staten Oklahoma hävdade att 1907-ändringen av dess statliga konstitution var giltigt godkänd och tydligt inom befogenheterna för de stater som beviljades genom det tionde ändringsförslaget. Det tionde ändringsförslaget förbehåller sig alla befogenheter som inte specifikt beviljats ​​den amerikanska regeringen i artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen till staterna eller folket.

Advokater för den amerikanska regeringen valde att argumentera endast mot konstitutionen för själva ”farfarsklausulen” medan de medgav att läskunnighetstester, om de är skriven och administrerade för att vara rasneutrala, var acceptabla.

Majoritetsuttalande

I sitt enhälliga yttrande, avgivet av domstol CJ White den 21 juni 1915, beslutade Högsta domstolen att Oklahomas farfarsklausul har skrivits på ett sätt att tjäna "inget rationellt syfte" annat än att förneka afroamerikanska medborgarrätt - upphävde det femtonde ändringsförslaget till USA: s konstitution. Övertygelserna av Oklahoma-valfunktionerna Frank Guinn och J.J. Beal bevarades därmed.

Men eftersom regeringen tidigare hade medgett punkten, skrev rättvisa White att ”Ingen tid behövs ägnas åt frågan om giltigheten av läskunnighetstestet, ansett ensamt, eftersom, som vi har sett, dess etablering var utövandet av staten med en laglig makt som tilldelas den som inte omfattas av vår övervakning, och dess giltighet medges verkligen. ”

Avvikande yttrande

Eftersom domstolens beslut var enhälligt, med bara rättvisa James Clark McReynolds som inte deltog i ärendet, utfärdades inget åsidosättande yttrande.

Inverkan

Genom att välta Oklahomas farfarsklausul, men upprätthålla sin rätt att kräva läsningstester före förröstning, bekräftade Högsta domstolen staternas historiska rättigheter att fastställa väljarkvalifikationer så länge de inte annars bryter mot den amerikanska konstitutionen. Medan det var en symbolisk laglig seger för afroamerikanska rösträtt, föll Guinn-beslutet långt ifrån omedelbart frigörande svarta södra medborgare.