Här är grunderna för injurielag för journalister

Som reporter är det avgörande att förstå grunderna i ånger- och skadedomslag. Generellt sett har USA den friaste pressen i världen, vilket garanteras av det första ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen. Amerikanska journalister är vanligtvis fria att fortsätta sin rapportering vart de än tar dem, och att täcka ämnen, som New York Times-motto uttrycker det, "utan rädsla eller favor."

Men det betyder inte att reportrar kan skriva vad de vill. Rykten, innuendo och skvaller är saker som nyhetsreportrar i allmänhet undviker (i motsats till reportrar på kändisslaget). Det viktigaste är att reportrar inte har rätt att anklaga de människor de skriver om.

Med andra ord, med stor frihet kommer stort ansvar. Anklagelagen är där de pressfriheter som garanteras av den första ändringen uppfyller kraven för ansvarsfull journalistik.

Vad är Libel?

Libel publiceras besvärjelse av karaktär, i motsats till talat ärekränkning av karaktär, som är förtal.

Förtal:

• Utsätter en person för hat, skam, skam, förakt eller förlöjligande.
• Skadar en persons rykte eller får personen att bli avskadad eller undviken.
• Skadar personen i hans eller hennes yrke.

Exempel kan vara att anklaga någon för att ha begått ett avskyvärt brott eller för att ha haft en sjukdom som kan leda till att de blivit avskedade.

Två andra viktiga punkter:

• Libel är per definition falskt. Allt som är sannolikt sant kan inte vara skadligt.
• "Publicerad" i detta sammanhang innebär helt enkelt att det uttalande uttalandet meddelas till någon annan än den som blir förlamad. Det kan betyda allt från en artikel som är fotokopierad och distribuerad till bara några få personer till en berättelse som visas i en tidning med miljoner prenumeranter.

Försvar mot Libel

Det finns flera vanliga försvar som en reporter har mot en talan om skadestånd:

• Sanning Eftersom injurier per definition är falskt, om en journalist rapporterar något som är sant kan det inte vara skadligt, även om det skadar en persons rykte. Sanningen är reporternas bästa försvar mot en anklagelse. Nyckeln är att göra solid rapportering så att du kan bevisa att något är sant.
• Privilegium Exakta rapporter om officiella förfaranden - allt från ett mordförfarande till ett kommunfullmäktige eller en kongressförhör - kan inte vara skadliga. Detta kan verka som ett udda försvar, men tänk dig att täcka ett mordförfarande utan det. Tänkbart skulle reportern som täcker rättegången kunna väckas stämma för injurier varje gång någon i rättssalen anklagade svaranden för mord.
• Rättvis kommentar & kritik Detta försvar täcker åsiktsuttryck, allt från filmrecensioner till kolumner på den uppdaterade sidan. Den rättvisa kommentaren och kritikförsvaret gör det möjligt för reportrar att uttrycka åsikter oavsett hur snåla eller kritiska. Exempel kan vara en rockkritiker som rippar in i den senaste CD-skivan från Beyonce, eller en politisk spaltist som skriver att hon tror att president Obama gör ett hemskt jobb.

Offentliga tjänstemän kontra privata

För att vinna en anklagelserätt, behöver privatpersoner bara bevisa att en artikel om dem var skadlig och att den publicerades.

Men offentliga tjänstemän - personer som arbetar i regeringen på lokal, statlig eller federal nivå - har en tuffare tid att vinna åtal mot talan än privatpersoner.

Offentliga tjänstemän får inte bara bevisa att en artikel var skadlig och att den publicerades; de måste också bevisa att det publicerades med något som kallas "faktisk ondska."

Faktisk ondska innebär att: