Miranda rättigheter dina tystnadsrätter

En polis pekar på dig och säger, "Läs honom sina rättigheter." Från TV, du vet att det inte är bra. Du vet att du har tagits i polisförvar och kommer att informeras om dina "Miranda Rights" innan du ifrågasätts. Bra, men vad är dessa rättigheter, och vad gjorde "Miranda" för att få dem åt dig?

Hur vi fick våra Miranda-rättigheter

Den 13 mars 1963 stuldes $ 8,00 kontant från en bankarbetare i Phoenix, Arizona. Polisen misstänkte och arresterade Ernesto Miranda för att ha begått stölden.

Under två timmars förhör erkände Mr. Miranda, som aldrig erbjöds en advokat, inte bara för stölden på 8,00 dollar, utan också för att kidnappa och våldta en 18-årig kvinna 11 dagar tidigare.

Baserat till stor del på hans bekännelse dömdes Miranda och dömdes till tjugo års fängelse.

Då steg domstolarna in

Mirandas advokater överklagade. Först utan framgång vid Arizona Supreme Court och bredvid den amerikanska Supreme Court.

Den 13 juni 1966 beslutade den amerikanska högsta domstolen att avgöra ärendet Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), omvända Arizona-domstolens beslut, beviljade Miranda en ny rättegång där hans bekännelse inte kunde erkännas som bevis, och fastställde "Miranda" -rättigheterna för personer som anklagades för brott. Fortsätt läsa, för historien om Ernesto Miranda har ett mest ironiskt slut.

Två tidigare ärenden som rör polisaktivitet och individers rättigheter påverkade klart Högsta domstolen i Mirandas beslut:

Mapp mot Ohio (1961): På jakt efter någon annan kom Cleveland, Ohio-polisen in i Dollie Mapps hem. Polisen hittade inte sin misstänkta, men arresterade Mapp Mapp för att ha haft obscen litteratur. Utan ett beslut att söka efter litteraturen kastades Mapps övertygelse ut.

Escobedo v. Illinois (1964): Efter att ha bekänt sig för ett mord under förhör ändrade Danny Escobedo mening och informerade polisen att han ville prata med en advokat. När polisdokument framställdes som visade att tjänstemän hade utbildats för att ignorera misstänkta rättigheter under förhör, beslutade Högsta domstolen att Escobedos bekännelse inte kunde användas som bevis.

Den exakta formuleringen av uttalandet "Miranda Rights" anges inte i Högsta domstolens historiska beslut. Istället har brottsbekämpande myndigheter skapat en grundläggande uppsättning enkla uttalanden som kan läsas för anklagade personer innan några förhör.

Här är parafraserade exempel på de grundläggande uttalandena "Miranda Rights", tillsammans med relaterade utdrag från Högsta domstolens beslut.

1. Du har rätt att hålla tyst

Domstolen: "I början, om en förvarad person ska utsättas för förhör, måste han först informeras på tydliga och entydiga villkor att han har rätt att tystas."

2. Allt du säger kan användas mot dig i en domstol

Domstolen: "Varningen om rätten att hålla tyst måste åtföljas av förklaringen att allt som sägs kan och kommer att användas mot individen i domstol."

3. Du har rätt att ha en advokat närvarande nu och under framtida förhör

Domstolen: "... rätten att ha råd närvarande vid förhöret är nödvändig för skyddet av det femte ändringsprivilegiet enligt det system vi avgränsar idag ... [Följaktligen] anser vi att en person som hålls för förhör måste tydligt informeras om att han har rätt att konsultera med en advokat och att ha advokaten med sig under förhör under systemet för att skydda det privilegium vi avgränsar idag. "