Oralitetsdefinition och exempel

Oralitet är användningen av tal snarare än att skriva som ett kommunikationsmedel, särskilt i samhällen där läskunnighetens verktyg är okända för majoriteten av befolkningen.

Moderna tvärvetenskapliga studier i oralitetens historia och natur initierades av teoretiker i "Toronto-skolan", bland dem Harold Innis, Marshall McLuhan, Eric Havelock och Walter J. Ong.  

I Oralitet och läskunnighet (Methuen, 1982), identifierade Walter J. Ong några av de distinkta sätten på vilka människor i en "primär oral kultur" [se definitionen nedan] tänker och uttrycker sig genom berättande diskurs:

1. Expression är koordinat och polysyndetisk ("... och ... och ... och ...") snarare än underordnad och hypotaktisk.
2. Uttryck är aggregativ (det vill säga högtalare förlitar sig på epiteter och på parallella och antitetiska fraser) snarare än analytisk.
3. Uttryck tenderar att vara överflödigt och rikligt.
4. Av nödvändighet konceptualiseras tanken och uttrycks sedan med relativt nära hänvisning till den mänskliga världen; det vill säga med en preferens för det konkreta snarare än det abstrakta.
5. Expression är agonistiskt tonat (det vill säga konkurrenskraftigt snarare än kooperativt).
6. Slutligen, i övervägande orala kulturer, är ordspråk (även kända som maxims) praktiska medel för att förmedla enkla övertygelser och kulturella attityder.

Etymologi

Från latin oralis, "mun"

Exempel och observationer

• James A. Maxey
  Vad är förhållandet mellan orality till läskunnighet? Även om de är omtvistade är alla sidor överens om att oralitet är det dominerande sättet för kommunikation i världen och att läskunnighet är en relativt ny teknisk utveckling i mänsklig historia.
• Pieter J.J. Botha
  orality som ett villkor finns i kraft av kommunikation som inte är beroende av moderna medieprocesser och tekniker. Det bildas negativt av bristen på teknik och skapas positivt av specifika former av utbildning och kulturella aktiviteter ... Oralitet hänvisar till upplevelsen av ord (och tal) i ljudets livsmiljö..

Ong on Primary Orality and Secondary Orality

• Walter J. Ong
  Jag utformar oraliteten i en kultur helt orörd av någon kunskap eller skrift eller tryck, 'primär oralitet."Det är" primärt "i kontrast till den" sekundära oraliteten "i dagens högteknologikultur, där en ny oralitet upprätthålls av telefon, radio, tv och andra elektroniska apparater som beror på deras existens och fungerar på skrivande och tryck. Idag existerar knappast den muntliga kulturen i strikt bemärkelse eftersom varje kultur känner till att skriva och har viss erfarenhet av dess effekter. Fortfarande, i olika grader, bevarar många kulturer och subkulturer, även i en högteknologisk atmosfär, mycket av sinnesuppsättningen primär oralitet.

Ong om orala kulturer

• Walter J. Ong
  Muntliga kulturer producerar verkligen kraftfulla och vackra verbala föreställningar av högt konstnärligt och mänskligt värde, som inte längre är möjliga när skrivandet har tagit tillvara psyken. Men utan att skriva kan människors medvetande inte uppnå sina fulla potentialer, och kan inte producera andra vackra och kraftfulla skapelser. I det här sammanhanget, orality behöver producera och är avsett att producera skrivande. Literacy ... är absolut nödvändigt för att utveckla inte bara vetenskapen utan också historia, filosofi, förklarande förståelse av litteratur och vilken konst som helst, och för att förklara språket (inklusive muntligt tal). Det finns knappast en muntlig kultur eller en övervägande oral kultur kvar i världen idag som inte på något sätt är medveten om det enorma maktkomplexet för evigt oåtkomligt utan läskunnighet. Denna medvetenhet är kväll för personer som är förknippade med primär oralitet, som vill ha läskunnighet passionerat men som också vet mycket väl att flytta in i den spännande världen av läskunnighet innebär att lämna efter sig mycket som är spännande och djupt älskad i den tidigare muntliga världen. Vi måste dö för att fortsätta leva.

Oralitet och skrivande

• Rosalind Thomas
  Skrivande är inte nödvändigtvis spegelbilden och förstöraren av orality, men reagerar eller interagerar med muntlig kommunikation på olika sätt. Ibland kan gränsen mellan skriftlig och muntlig inte ens i en enskild aktivitet faktiskt dras väldigt tydligt, som i det karakteristiska ateniska kontraktet som involverade vittnen och ett ofta ganska litet skriftligt dokument, eller förhållandet mellan framförandet av ett stycke och det skriftliga och publicerade text.

förtydliganden

• Joyce Irene Middleton
  Många felläsningar, missuppfattningar och missuppfattningar om orality teorin beror delvis på [Walter J.] Ongs ganska hala användning av till synes utbytbara termer som mycket olika publik av läsare tolkar på olika sätt. Till exempel, orality är inte motsatsen till kunnighet, och ändå är många debatter om oralitet förankrade i oppositionella värden ... Dessutom "oralitet" inte "ersatt" av läskunnighet: Oralitet är permanent - vi har alltid och kommer att fortsätta att alltid använda mänskliga talkonster i våra olika former av kommunikation, även som Vi bevittnar nu förändringar i vår personliga och professionella användning av alfabetiska former av läskunnighet på flera sätt.
  

Uttal: o-RAH-li-tee