Fördelar och nackdelar med Obamas Stimulus-paket
Share
President Obamas stimulanspaket, American Recovery and Investment Act of 2009, antogs av kongressen den 13 februari 2009 och undertecknades i lag av presidenten fyra dagar senare. Inga husrepublikaner och endast tre senatrepublikaner röstade för propositionen.
Obamas stimulanspaket på 787 miljarder dollar är ett konsortium av tusentals federala skattesänkningar och utgifter för infrastruktur, utbildning, hälsovård, energi och andra projekt.
Detta stimulanspaket var att starta den amerikanska ekonomin ur lågkonjunktur främst genom att generera två till tre miljoner nya jobb och ersätta minskade konsumentutgifter.
(Se specifika för- och nackdelar på sidan två i den här artikeln.)
Stimulus Spending: Keynesian Economic Theory
Konceptet att en ekonomi skulle förstärkas om regeringen använde stora summor lånade pengar fastställdes först av John Maynard Keynes (1883-1946), en brittisk ekonom.
Per Wikipedia, "På 1930-talet ledde Keynes en revolution i ekonomiskt tänkande, vänd de äldre idéerna ... som ansåg att fria marknader automatiskt skulle ge full sysselsättning så länge arbetarna var flexibla i sina lönekrav.
... Under 1950- och 1960-talet lyckades Keynesiansk ekonomi så lyckligt att nästan alla kapitalistiska regeringar antog sina politiska rekommendationer. "
1970-talet: Ekonomisk teori för fri marknad
Keynesiansk ekonomiteori gick tillbaka från offentligt bruk med tillkomsten av fritt marknadstänkande som antydde att marknaden fungerar optimalt när utan statlig inblandning av något slag.
Ledd av den amerikanska ekonomen Milton Friedman, mottagaren Nobel Economics Prize 1976, utvecklades fri marknadsekonomi till en politisk rörelse under president Ronald Reagan som berömt förklarade: "Regeringen är inte lösningen på våra problem. Regeringen är problemet."
2008 misslyckande med fri marknadsekonomi
Frånvaron av adekvat amerikansk regeringsövervakning av ekonomin skylls av de flesta partier för den amerikanska lågkonjunkturen 2008 och världen över.
Keynesiansk ekonom Paul Krugman, 2008 Nobel Economics Prize mottagare, skrev i november 2008: "Nyckeln till Keynes bidrag var hans insikt att likviditetspreferens - individernas önskan att inneha likvida monetära tillgångar - kan leda till situationer där effektiv efterfrågan inte är tillräckligt för att använda alla ekonomins resurser. "
Med andra ord, per Krugman måste mänskligt egenintresse (dvs girighet) ibland tillföras av regeringen för att underlätta en hälsosam ekonomi.
Senaste utvecklingen
I juli 2009 tror många demokrater, inklusive några presidentrådgivare, att 787 miljarder dollar var för små för att stärka ekonomin, vilket framgår av den fortsatta amerikanska ekonomiska nedgången.
Arbetssekreteraren Hilda Solis erkände den 8 juli 2009 om ekonomin, "Ingen är nöjd, och presidenten och jag känner väldigt starkt att vi måste göra allt vi kan för att skapa jobb."
Dussintals respekterade ekonomer, inklusive Paul Krugman, sa till Vita huset att en effektiv stimulans måste vara minst 2 biljoner dollar för att ersätta minskningen av konsument- och statliga utgifter.
President Obama strävade emellertid efter "tvåpartsstöd", så Vita huset komprometterades genom att lägga till republikanska-uppmanade skattelättnader. Och hundratals miljarder i desperat eftertraktat statligt stöd och andra program hackades från det sista stimulanspaketet med 787 miljarder dollar..
Arbetslösheten fortsätter att klättra
Arbetslösheten har fortsatt att klättra i en oroväckande takt trots passagen av det ekonomiska stimulanspaketet med 787 miljarder dollar. Förklarar de australiska nyheterna: "... bara för sex månader sedan berättade Obama amerikanerna att arbetslösheten, då på 7,2%, skulle kunna hållas till en topp på 8% i år om kongressen passerade sitt stimulanspaket US787 miljarder US $..
"Kongressen är vederbörligen skyldig och arbetslösheten har galopperat framåt sedan dess. De flesta ekonomer tror nu att 10% -märket kommer att nås innan året är ute.
"... Obamas arbetslösa förutsägelse skulle vara mer än fyra miljoner arbetstillfällen. Han har nu beräknat felaktigt med cirka 2,6 miljoner jobb."
Långsamt att spendera stimulansfonder
Obama-administrationen har snubblat i snabbt cirkulerande stimulansmedel tillbaka till ekonomin. Per alla rapporter, i slutet av juni 2009, har endast cirka 7% av de godkända medlen använt.
Investeringsanalytikern Rutledge Capital observerar, "Trots allt det samtal vi har sett om att spadera färdiga projekt, har inte mycket av pengarna faktiskt kommit in i ekonomin ännu ..."
Ekonom Bruce Bartlett förklarade i The Daily Beast den 8 juli 2009, "I en nyligen orienterad uppskattade CBO-direktören Doug Elmendorf att endast 24 procent av alla stimulansmedel har använts senast 30 september..
"Och 61 procent av det kommer att gå till inkomsteffekter med låg inverkan; endast 39 procent avser utgifter för stora effekter på motorvägar, masstransitering, energieffektivitet, m.fl. Den 30 september var endast 11 procent av alla medel avsatta för sådana program kommer att spenderas. "
Bakgrund
President Obamas stimulanspaket på 787 miljarder dollar inkluderar:
Infrastruktur - Totalt: 80,9 miljarder dollar, inklusive:
- 51,2 miljarder dollar för vägar, broar, järnvägar, avlopp, kollektivtrafik
- 29,5 miljarder dollar för statliga anläggningar och fordonsflottor
- 15 miljarder dollar för andra projekt, inklusive 7,2 miljarder dollar för allmänt bredband, trådlös internetuppkoppling, $ 750 miljoner till National Park Service, $ 650 miljoner till Forest Service och 515 miljoner dollar för förebyggande av bränder.
- 44,5 miljarder dollar till lokala skoldistrikt för att förhindra uppsägningar och nedskärningar, med flexibilitet för att använda medlen för skolan modernisering och reparation
- 15,6 miljarder dollar för att öka Pell Grants från 4 731 $ till 5 350 $
- 13 miljarder dollar för offentliga skolbarn med låg inkomst
- 12,2 miljarder dollar för IDEA-specialundervisning
- 300 miljoner dollar för ökade lärarlöner
- 86,6 miljarder dollar för Medicaid
- 24,7 miljarder dollar för att ge 65% subvention av COBRA-sjukvårdspremier för de arbetslösa
- 19 miljarder dollar för hälsoteknik
- 10 miljarder dollar för hälsoforskning, National Institutes of Health-anläggningar
- 1,3 miljarder dollar för medicinsk vård för militära medlemmar, familjer
- 1 miljard dollar för Veterans Health Administration
- 2 miljarder dollar för gemenskapens hälsocentraler
- 11 miljarder dollar finansiering för ett elektriskt smart nät
- 6,3 miljarder dollar för statliga lokala myndigheter att investera i energieffektivitet
- 6 miljarder dollar för förnybar energi, långarantier för elektrisk transmissionsteknologi
- 6 miljarder dollar för sanering av radioaktivt avfall från kärnkraftverk
- 5 miljarder dollar för väderbeständiga hus med blygsamma inkomster
- 4,5 miljarder dollar för att modernisera det amerikanska elnätet
- 2 miljarder dollar för tillverkning av avancerade bilbatterisystem
- 400 miljoner dollar för elfordonsteknologier
- 4 miljarder dollar till HUD för reparation, modernisering av offentliga bostäder
- 2,25 miljarder dollar i skattelättnader för finansiering av låginkomstbostäder
- 2 miljarder dollar för att hjälpa samhällen att köpa och reparera avskärdat bostad
- 1,5 miljarder dollar för hyreshjälp och bostadsflyttning
- 3 miljarder dollar till National Science Foundation
- 2 miljarder dollar till USA: s energidepartement
- 1,3 miljarder dollar för universitetsforskningsanläggningar
- 1 miljard dollar till NASA
Fördelar
"Pro's" för Obama-administrationens stimulanspaket på 787 miljarder dollar kan sammanfattas i ett uppenbart uttalande:
Om stimulansen fungerar för att chockera den amerikanska ekonomin ur den branta lågkonjunkturen 2008-2009 och stjäl av arbetslösheten, kommer den att bedömas som en framgång.
Ekonomiska historiker hävdar övertygande att utgifterna i Keynesian-stil till stor del var avgörande för att dra USA ur det stora depressionen och för att driva tillväxt i USA och världsekonomierna på 1950- och 1960-talet.
Möt akuta, värdiga behov
Naturligtvis tror liberaler också inderligt att många tusentals brådskande och värdiga behov ... länge ignoreras och förvärras av Bush-administrationen ... uppfylls av utgifter som ingår i Obamas stimulanspaket, inklusive:
- Långt försenad reparation och förnyelse av farligt smulande amerikansk infrastruktur, inklusive motorvägar och vägar, elnätet, dammar, broar, flodar, vattenledningar och avloppssystem, flygplatser och mer;
- Vital hjälp till belägrade lokala skoldistrikt för att förhindra uppsägningar och nedskärningar, plus 300 miljoner dollar för ökade lärarlöner
- Utbyggnad av kollektivtrafiksystem, byggande av nya höghastighetspassagerarsystem
- 116 miljarder dollar i löneskattelättnad för individer som gör mindre än 75 000 USD per år, och för par som tillsammans tjänar mindre än $ 150 000.
- 40 miljarder dollar för att förlänga arbetslöshetsersättning och för att öka förmånerna med 25 dollar per vecka
- Ökad medicinsk täckning för militärmedlemmar och deras familjer och 1 miljard dollar för veteranadministrationen, som drabbades av stora nedskärningar under president Bush
- Matprogram för amerikaner med låg inkomst, inklusive 150 miljoner dollar för att fylla på matbanker, 100 miljoner dollar för måltider för äldre, och $ 100 miljoner för gratis skol lunch lunchprogram.
Nackdelar
Kritiker av president Obamas stimulanspaket tror antingen att:
- ekonomiska stimulansutgifter är dömda att misslyckas, särskilt när det innebär upplåning för att få de medel som ska användas (dvs underskottsutgifter); eller
- "kompromiss" -storleken eller fokusen på stimuleringsförslaget dömde åtgärden till att vara otillräcklig för att dra U.S. ut ur lågkonjunkturen 2008-2009.
En 6 juni 2009 uttrycker Louisville Courier-Journal redaktion vältaligt detta "con" -perspektiv:
"Lyndon får en ny gångväg mellan Whipps Mill Road och North Hurstbourne Lane ... I brist på tillräckliga medel kommer USA att låna från Kina och andra allt mer skeptiska långivare för att betala för lyx som Lyndons lilla gångväg.
"Våra barn och barnbarn kommer att behöva betala tillbaka den otänkbara skulden som vi sadlar dem med. Naturligtvis skulle nedfallet från deras förfädernas ekonomiska ansvarslöshet först kunna konsumera dem i revolution, ruin eller tyranni ...
"Obama och kongressdemokraterna gör en redan hemsk situation exponentiellt värre ... Låna från utlänningar för att bygga vägar i Lyndon är inte bara dålig politik, utan borde också vara okonstitutionell."
Stimuluspaketet var otillräckligt eller felaktigt fokuserat
Beklagade den liberala ekonomen Paul Krugman, "Även om den ursprungliga Obama-planen - cirka 800 miljarder dollar i stimulans, med en betydande bråkdel av det totala beloppet som gavs till ineffektiva skattesänkningar - hade antagits, skulle det inte ha varit tillräckligt för att fylla det trulande hålet i den amerikanska ekonomin, vilket Congressional Budget Office uppskattar kommer att uppgå till 2,9 biljoner dollar under de kommande tre åren.
"Men centralisterna gjorde sitt bästa för att göra planen svagare och sämre."
"En av de bästa funktionerna i den ursprungliga planen var stöd till statliga regeringar med kontanter, som skulle ha gett ekonomin ett snabbt uppsving samtidigt som viktiga tjänster bevarades. Men centralisterna insisterade på en minskning av 40 miljarder dollar i dessa utgifter."
Moderate republikanska David Brooks öppnade "... de har skapat ett spretande, odisciplinerat smorgasbord, som har spunnit av en serie oavsiktliga konsekvenser.
"Först genom att försöka göra allt allt en gång gör räkningen ingenting bra. Pengarna som spenderas på långsiktiga inhemska program betyder att det kanske inte är tillräckligt för att stöta på ekonomin nu ... Pengarna som spenderas på stimulans betyder att det inte finns något tillräckligt för att verkligen reformera inhemska program som hälsoteknik, skolor och infrastruktur. Åtgärden pumpar mer pengar till gamla arrangemang. "
Där den står
"Kongressrepublikaner slet i Obama-administrationen över den ekonomiska stimulansplanen, ... hävdade att Vita huset misslyckas med fördelningen av pengarna medan de överdriper paketets förmåga att skapa jobb," rapporterade CNN den 8 juli 2009 om en "kontroversiell utfrågning inför husövervakningskommittén och regeringens reformutskott. "
CNN fortsatte, "Vita husets kontor för förvaltning och budget försvarade planen och hävdade att varje federal dollar som spenderas per definition har hjälpt till att lindra smärtan från den värsta ekonomiska krisen sedan det stora depressionen.
Ett andra stimulanspaket?
Obamas ekonomiska rådgivare Laura Tyson, tidigare chef för National Economic Council, sa i ett anförande i juli 2009 att "USA bör överväga att utarbeta ett andra stimulanspaket med fokus på infrastrukturprojekt eftersom 787 miljarder dollar som godkändes i februari var" lite för små ". per Bloomberg.com.
Däremot skriver ekonomen Bruce Bartlett, en konservativ Obama-anhängare, i en artikel med titeln Obamas Clueless Liberal Critics, att "argumentet för mer stimulans antar implicit att huvuddelen av stimulansmedel har betalats ut och gjort sitt arbete. Men uppgifterna visa att väldigt lite stimulans faktiskt har använts. "
Bartlett hävdar att stimuluskritiker reagerar otåligt och konstaterar att ekonomen Christina "Romer, som nu är ordförande för Council of Economic Advisers, säger att stimulansen fungerar som planerat och att ingen ytterligare stimulans behövs."
Skulle kongressen godkänna en andra stimulansförslag?
Den brinnande, relevanta frågan är: Är det politiskt möjligt för president Obama att driva kongressen att passera ett andra ekonomiskt stimulanspaket 2009 eller 2010?
Det första stimulanspaketet överlämnades till en husröstning 244-188, där alla republikaner och elva demokrater röstade NEJ.
Lagförslaget pressas av på en filibuster-bevis 61-36 senat omröstning, men först efter att ha gjort betydande kompromisser för att locka tre republikanska JA-röster. Alla senatdemokraterna röstade för lagförslaget, utom de som saknas på grund av sjukdom.
Men med allmänhetens förtroende som faller i Obamas ledning i mitten av 2009 i ekonomiska frågor, och med det första stimuleringsförslaget som inte avbryter arbetslösheten, kan inte moderata demokrater lita på att stödja ytterligare stimulanslagstiftning.
Skulle kongressen passera ett andra stimulanspaket 2009 eller 2010?
Juryn är ute, men domen sommaren 2009 ser inte bra ut för Obama-administrationen.
