Roe v. Wade

Varje år når Högsta domstolen över hundra beslut som påverkar amerikanernas liv, men få har varit lika kontroversiella som Roe v. Wade beslut tillkännagavs den 22 januari 1973. Målet gällde kvinnors rätt att begära en abort, vilket till stor del förbjöds enligt Texas State Law där ärendet har sitt ursprung 1970. Högsta domstolen beslutade i slutändan med en röst på 7 till 2 att en kvinnors rätt att söka en abort skyddas under de nionde och 14: e ändringarna. Detta beslut slutade dock inte de livliga etiska debatterna om detta heta ämne som fortsätter till denna dag.

Fallets ursprung

Fallet började 1970, när Norma McCorvey (under alias Jane Roe) stämde staten Texas, representerad av Dallas District Attorney Henry Wade, över Texas State Law som förbjöd abort utom i fall av livshotande förhållanden.

McCorvey var ogift, gravid med sitt tredje barn och sökte en abort. Hon hävdade inledningsvis att hon hade blivit våldtagen men var tvungen att backa upp från detta påstående på grund av bristen på en polisrapport. McCorvey kontaktade sedan advokaterna Sarah Weddington och Linda Coffee, som initierade sitt mål mot staten. Weddington skulle i slutändan fungera som huvudadvokat genom den resulterande överklagandeprocessen.

Tingsrätt

Fallet hördes först i tingsrätten i norra Texas, där McCorvey var bosatt i Dallas County. Stämningen, som inkom i mars 1970, åtföljdes av ett följeslagare som anmäldes av ett gifta par som identifierades som John och Mary Doe. The hävdade att Mary Doe's mentala hälsa gjorde att graviditet och preventivpiller till en oönskad situation och att de ville ha rätt att säkert avbryta en graviditet om det inträffade.

En läkare, James Hallford, anslöt sig också till dräkten på uppdrag av McCorvey och hävdade att han förtjänade rätten att utföra abortförfarandet om hans patient begär det.

Abort hade officiellt förbjudits i delstaten Texas sedan 1854. McCorvey och hennes medklagare hävdade att detta förbud kränkte rättigheter som de gavs i de första, fjärde, femte, nionde och fjortonde ändringarna. Advokaterna hoppades att domstolen skulle finna meriter under åtminstone ett av dessa områden när de beslutade sin dom.

Tredommerpanelen vid tingsrätten hörde vittnesmålen och uttalade till förmån för McCorveys rätt att söka en abort och Dr. Hallfords rätt att utföra ett. (Domstolen beslutade att inte-bristen på nuvarande graviditet saknade förtjänst för att klagomål.)

Tingsrätten konstaterade att lagarna om abort i Texas bröt mot rätten till integritet under det nionde ändringsförslaget och utvidgades till staterna genom det fjortonde ändringsförslagets "rätt process" -klausul.

Tingsrätten ansåg också att Texaslagets abortlagar skulle upphävas, både för att de kränkte de nionde och fjortonde ändringsförslagen och eftersom de var extremt vaga. Trots att tingsrätten var villig att förklara Texas Abort-lagarna ogiltiga var den inte villig att lämna föreläggande, vilket skulle stoppa verkställigheten av abortlagarna.

Överklagande till Högsta domstolen

Alla klagandena (Roe, Does och Hallford) och svaranden (Wade på Texas vägnar) överklagade ärendet till Förenta staternas överklagadomstol för femte kretsen. Klagandena ifrågasatte tingsrättens vägran att bevilja föreläggande. Svaranden protesterade mot det lägre tingsrättens ursprungliga beslut. På grund av brådskande frågan begärde Roe att fallet snabbt skulle spåras till den amerikanska högsta domstolen.

Roe v. Wade hölls först vid Högsta domstolen den 13 december 1971, en period efter att Roe begärde att fallet skulle höras. Det främsta skälet till förseningen var att domstolen behandlade andra ärenden om domstols behörighet och stadgar om abort som de ansåg skulle påverka resultatet av Roe v. Wade. Omarrangemang av Högsta domstolen under Roe v. Wade's de första argumenten, i kombination med obeslutenhet om skälen bakom att slå ner Texas lagen, ledde till att Högsta domstolen gjorde att den sällsynta begäran om fallet skulle förkastas följande term.

Fallet återupptogs den 11 oktober 1972. Den 22 januari 1973 tillkännagavs ett beslut som gynnade Roe och slog ned föreskrifterna om abort från Texas baserat på tillämpningen av det nionde ändringsförslagets underförstådda rätt till integritet via fjortonde ändringsförfarandeklausulen. Denna analys gjorde det möjligt att tillämpa det nionde ändringsförslaget på statlig lagstiftning, eftersom de första tio ändringsförslagen endast ursprungligen tillämpades på den federala regeringen. Det fjortonde ändringsförslaget tolkades för att selektivt införliva delar av Bill of Rights till staterna, därav beslutet i Roe v. Wade.

Sju av justitierna röstade för Roe och två var emot. Rättvis Byron White och framtida chefsjurist William Rehnquist var medlemmarna i Högsta domstolen som röstade i dissens. Rättvisa Harry Blackmun skrev majoritetsyttrandet och han fick stöd av chefsrättare Warren Burger och rättvisarna William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall och Lewis Powell.

Domstolen bekräftade också den lägre domstolens avgörande att Does inte hade rättfärdigande för att väcka deras talan och de välter underskottets beslut till förmån för Dr. Hallford och placerade honom i samma kategori som gör.

Efterdyningarna av Roe

Det första resultatet av Roe v. Wade var att stater inte kunde begränsa abort under första trimestern, definierat som de första tre månaderna av graviditeten. Högsta domstolen uttalade att de ansåg att stater kunde genomföra vissa begränsningar när det gäller abort i andra trimestern och att staterna kunde förbjuda aborter under tredje trimestern.

Många fall har diskuterats vid Högsta domstolen sedan Roe v. Wade i ett försök att ytterligare definiera lagligheten av abort och lagarna som reglerar denna praxis. Trots de ytterligare definitionerna på aborter, genomför vissa stater fortfarande ofta lagar som försöker begränsa aborter i sina stater ytterligare..

Många grupper om val och pro-liv argumenterar också för denna fråga dagligen runt om i landet.

Norma McCorveys förändrade vyer

På grund av tidpunkten för ärendet och dess väg till Högsta domstolen slutade McCorvey med att barnet födde barnet vars graviditet inspirerade fallet. Barnet gavs upp för adoption.

Idag är McCorvey en stark förespråkare mot abort. Hon talar ofta på uppdrag av försöksgrupper och 2004 anförde hon en stämningsansökan där de begärde att de ursprungliga resultaten fanns i Roe v. Wade vändas. Fallet, känt som McCorvey mot Hill, var fast besluten att vara utan meriter och det ursprungliga beslutet i Roe v. Wade står fortfarande.